Решение по делу № 12-50/2015 от 14.04.2015

Дело № 12-50/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск Хабаровский край 09.06.2015 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Хасанова Н.В., рассмотрев в помещении суда жалобу Комарова И. В. на постановление № 78-ОХ от 25.02.2015 заместителя председателя Комитета охотничьего хозяйства – начальника отдела государственного охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края Иванова Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Комарова И. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 25.02.2015 № 78-ох заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства – начальника Отдела государственного охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края Иванова Л.И. Комарову И. В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Административное правонарушение выразилось в том, что 13.12.2014 в 13 час. 00 мин. Комаров И.В. осуществлял охоту на территории общедоступных охотничьих угодий Амурского района Хабаровского края, в урочище реки Урга, 61 км от г. Хабаровска на северо-восток, с охотничьим оружием системы ИЖ-58, калибра 12, серии № 47136, где добыл три особи косули, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов. В связи с чем за нарушение правил охоты в отношении Комарова И.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 004129, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. При себе Комаров И.В. имел разрешение на добычу одной особи косули на другие угодья, закрепленные за ООО «Кур-Восток-Урми» в Хабаровском районе и расположенные в 12 км от места совершения правонарушения (л.д. 39-41).

24.03.2015, в установленный законом срок, Комаров И.В. обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В жалобе содержатся доводы Комарова И.В. о том, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:

- протокол № 004129/12 от 13.12.2014 является недопустимым доказательством, так как составлен неправомочным должностным лицом, не содержит достоверной информации о месте совершения административного правонарушения,

- лицо, привлекаемое к административной ответственности, не уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении,

- охота осуществлялась в соответствии с имеющимися разрешениями на добычу охотничьих ресурсов,

- должностное лицо, рассмотревшее материалы административного дела и вынесшее постановление, не вправе его рассматривать, так как лично заинтересовано в исходе,

- нарушены процессуальные сроки направления протокола и постановления.

При составлении протокола участковым государственным инспектором КГКУ «Служба по охране животного мира и ООПТ» Путятиным А.А. незаконно указано, что Комаров И.В. находился на территории Амурского района северо-восточнее в 1 км от г. Хабаровска, что не соответствует действительности. Он находился на территории охотугодий ООО «Кур-Восток-Урми» северо-западнее г. Хабаровска более чем на 70 км.

При составлении протокола Комаровым И.В. было представлено разрешение на добычу охотничьих ресурсов серия № и разъяснено, что охота осуществляется на территории охотугодий ООО «Кур-Восток-Урми», однако указанный довод был оставлен без внимания.

При составлении протокола Путятиным А.А. не было учтено, что Иванов Л.И. отказался представить распоряжение руководителя о направлении для проведения контрольных мероприятий, что является нарушением подп. 2 ч. 3 ст. 40 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009.

В момент проведения проверки совместно с Комаровым И.В. находились три человека, у двоих из которых находилось нарезное длинноствольное оружие. Все имеющееся оружие в момент проверки находилось в разряженном, зачехленном состоянии. При проверке Комаров И.В. сказал Путятину А.А. и Иванову Л.И., что охоту не производил, а лишь управлял вездеходом, однако данный довод также оставлен без внимания.

В описательно-мотивировочной части протокола неверно указаны нормы КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушение, нормативные правовые документы, регулирующие указанные правоотношения. Объективная сторона правонарушения в действиях Комарова И.В. не расписана.

В момент составления протокола Путятиным А.А. обязанность по разъяснению Комарову И.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ не исполнена. После того, как Путятин А.А. попросил его написать объяснение, Комаров И.В. объяснил, что без очков ничего написать и прочитать не сможет.

По результатам проверки, проведенной Хабаровской межрайонной прокуратурой по заявлению Комарова И.В. от 16.04.2014 выявлены нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в несоблюдении требований ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, п. 8 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от 27.06.2012 № 171, согласно которым должностные лица при осуществлении государственной функции обязаны проводить проверку на основании приказа руководителя органа государственного надзора о ее проведении и в соответствии с ее назначением. Как установлено проверкой прокуратуры указанное распоряжение (приказ) не издавалось. В связи с указанным протокол от 13.12.2014 не может считаться допустимым доказательством, так как получен с нарушением закона.

В протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место совершения административного правонарушения, которое фактически в протоколе от 13.12.2014 не определено, так как урочище реки Урга находится северо-западнее г. Хабаровска, а не северо-восточнее, как указано в протоколе.

В соответствии с постановлением от 25.02.2015 вина Комарова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается письменным объяснением Путятина А.А., картой-схемой места обнаружения правонарушения. При составлении протокола № 004129 от 13.12.2014 никаких карт-схем не составлялось. Необходимость дополнительно опрашивать должностное лицо, составившее протокол, не мотивирована.

В связи с указанным данные документы не могут являться допустимыми доказательствами по делу, как и незаконно составленный протокол.

Заместитель председателя комитета охотничьего хозяйства – начальник отдела государственного охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края Иванов Л.И. прямо лично заинтересован в разрешении указанного дела, так как сам непосредственно присутствовал и давал указания Путятину А.А. указания при составлении протокола, не мог рассматривать материалы по протоколу от 13.12.2014.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Комаров И.В. не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 29.6, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ протокол, составленный Путятиным А.А. 13.12.2014, рассмотрен Ивановым Л.И. лишь 25.02.2015, то есть спустя 72 суток, а постановление выслано в нарушение трехдневного срока лишь 03.03.2015 (л.д. 4-8).

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.03.2015 материал по жалобе Комарова И.В. направлен в Амурский городской суд Хабаровского края для рассмотрения по подведомственности (л.д. 23).

При рассмотрении жалобы Комаров И.В. и его защитник Бебриш Д.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Комаров И.В. дополнительно пояснил, что не нарушал границ разрешенного места охоты; подписи в протоколах, акте, объяснения даны им самим.

Представитель должностного лица Иванова Л.И. – Фастова Ю.А. с жалобой не согласилась, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Дополнила, что нарушений требований законодательства при составление протокола и обжалуемого постановления не допущено.

Участковый государственный инспектор КГКУ «Служба по охране животного мира и ООПТ» Путятин А.А. при рассмотрении жалобы обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных документах, им оформленных, подтвердил. Дополнительнопояснил, что при осуществление должностных полномочий ДД.ММ.ГГГГ выехал в рейд в составе группы, состоящей из Иванова и двух других лиц, впоследствии понятых. Примерно в обеденное время на территории р. Урга услышали выстрелы; выдвинулись к месту; обнаружили вездеход без номеров и знаков с людьми, косулю рвала собака. Представились, предоставили документы, потребовали документы у обнаруженных лиц. Владельцем вездехода представился гражданин Комаров. Проверив документы, он (Путятин А.А.) разъяснил Комарову, что они находятся на территории Амурского района, объяснил права, составил протокол и иные документы. О том, что события происходили на территории ОДУ Амурского района, свидетельствует карта местности и косвенные пояснения самого Комарова, пасека № 6, пасечника которой они подвозили, находится на р. Урга; р. Крамахта находится за сопкой.

Свидетель В. М.М., допрошенный судом по ходатайству защитника Бебриша Д.С., суду показал, что он находился вместе с Комаровым И.В. и иными охотниками при оспариваемых событиях; ехали на вездеходе в районе р. Крамахта в Хабаровском районе, не далеко от его (свидетеля) места жительства; к ним подъехали инспектора, потребовали документы, в то время как сами документы представили мельком, из которых он (свидетель) увидел только фамилию «Иванов». Охотники представили документы, разрешения, оружие в зачехленном виде. Видел, как в вездеходе инспекторов составлялись документы в отношении Комарова, какие именно, не видел. В вездеходе, на котором двигались охотники, было мясо косуль, сколько именно, не помнит. Погибшая возле вездехода косуля шла навстречу движению их вездехода, была хромая. Когда они (охотники) остановились, «господа» на другом вездеходе выпустили охотничьих собак, которые находились внутри вездехода Комарова, собаки стали грызть косулю, сработал охотничий инстинкт; в косулю никто не стрелял, животное умерло. Сам он лично животных не добыл.

Заслушав пояснения Комарова И.В., представителя должностного лица Фастову Ю.А., участкового государственного инспектора Путятина А.А., допросив свидетеля ФИО1, исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, рассмотрев законность и обоснованность постановления в полном объеме, суд приходит к выводу о законности вынесенного постановления по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями хоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.

Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу п. 1 ст. 6 указанного Закона под орудиями охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В соответствии с п. 3 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.11.2010 № 512, охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что Комаров И.В. имея разрешение серии № на добычу охотничьих ресурсов: косуля взрослая, одна особь, и путевку на территории охотугодий, закрепленных за ООО «Кур-Восток-Урми», находился в охотугодьях, закрепленных за ОДУ Амурского района, с оружием <данные изъяты>, <данные изъяты>, № и боеприпасами к нему в количестве двух штук, производил охоту на территории ОДУ Амурского района и добыл три особи косули, не имея разрешения на добычу охотресурсов на территории указанных охотугодий.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 30), объяснением Комарова И.В. (л.д. 33), протоколом досмотра № 004129 от 13.12.2014 (л.д. 31), актом № 000161 об уничтожении трех особей косуль (л.д. 34), служебной запиской (л.д. 35-36), планом-схемой к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), рейдовым заданием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), описанием границ охотничьих угодий ООО «Кур-Восток-Урми» (л.д. 87), ОДУ Амурского района (л.д. 53).

Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом Ивановым Л.И. сделан обоснованный вывод о нарушении Комаровым И.В. правил охоты и о квалификации его действий по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы Комарова И.В. о том, что протокол № 004129 от 13.12.2014, на основании которого вынесено обжалуемое постановление № 78-ОХ от 25.02.2015, составлен неправомочным должностным лицом, суд не принимает, как необоснованные в связи со следующим.

В соответствии с п. 14 ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющих переданные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочия по федеральному государственному надзору в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 1.3 статьи8.37 (за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения).

В соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица (государственные охотничьи инспектора) государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, - об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 14 части 4 ст. 28.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

1) запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для рассмотрения в ходе проведения проверки;

2) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать охотничьи угодья и объекты охотничьей инфраструктуры в целях проведения проверки соблюдения правил охоты, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также проведения биотехнических и иных мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания;

3) выдавать юридическим лицам и их должностным лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда охотничьим ресурсам;

4) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;

5) направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений;

6) предъявлять иски физическим и юридическим лицам о взыскании средств в счет возмещения ущерба, нанесенного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно ч. 11 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий проводятся должностными лицами органов государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора, а также порядок взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и учреждений, находящихся в их ведении, с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами при исполнении государственной функции установлены Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов РФ от 27.06.2012 № 171 (далее – Административный регламент).

Согласно п. 5 Административного регламента предметом государственного охотничьего надзора является проверка соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе правил охоты.

Согласно п. 8 Административного регламента должностные лица при осуществлении государственной функции обязаны проводить проверку на основании приказа руководителя органа государственного надзора о ее проведении и в соответствии с ее назначением.

Как следует из представления об устранении нарушений действующего законодательства от 16.01.2015, Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведения проверки по обращению Комарова И.В. о неправомерных действиях участкового государственного инспектора КГКУ «Служба по охране животного мира и ООПТ» Путятина А.А. обнаружены нарушения требований ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, п. 5, 8 Административного регламента, а именно: в органе государственного надзора отсутствует указанный приказ руководителя (л.д. 77-78).

В результате рассмотрения представления КГКУ «Служба по охране животного мира и ООПТ» установлено, что 13.12.2014 участковый государственный инспектор Путятин А.А. в период с 12.12.2014 по 18.12.2014 осуществлял рейд по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Хабаровского и Амурского районов Хабаровского края в рамках исполнения государственной работы в соответствии с Государственным заданием на 2014 год, утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 26.12.2013 № 152, а также в соответствии с оперативным планом работы Учреждения по проведению мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания. Выезд в рейд Путятиным А.А. осуществлен на основании рейдового задания, подписанного директором Учреждения в соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 09.09.2010 № 238 «Об утверждении порядка организации и подготовки рейдовых выездов по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий краевого значения в Министерстве природных ресурсов Хабаровского края». Таким образом, в период с 12 по 18 декабря 2014 года А.А. Путятин находился в охотничьих угодьях Амурского района Хабаровского края на законных основаниях.

Вместе с тем установлено, что в нарушение п.2 ч. 2 Государственного задания на 2014 год, утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 26.12.2013 № 152, фактический выезд в рейд осуществлен Путятиным А.А. без распоряжения директора Учреждения на основании плана работы и рейдового задания (л.д. 79-80).

Исходя из вышеизложенного, выявленные в ходе проверки природоохранной прокуратуры нарушения закона свидетельствуют о незнании должностными лицами управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края действующего законодательства, неисполнении своих должностных обязанностей, а также об отсутствии контроля со стороны руководства, однако на законность составленного протокола № 004129 от 13.12.2014 не повлияли, поскольку участковый государственный инспектор Путятин А.А. является должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в действиях Комарова И.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Нахождение Комарова И.В. на территории общедоступных охотничьих угодий Амурского района с огнестрельным оружием без путевки на право охоты и разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории ОДУ Амурского района подтверждается представленными материалами.

Ссылку Комарова И.В. в жалобе на то обстоятельство, что он находился на территории охотничьих угодий ООО «Кур-Восток-Урми» в более чем на 70 км северо-западнее г. Хабаровска, нельзя признать обоснованной, поскольку она противоречит описанию границ охотничьих угодий ООО «Кур-Восток-Урми».

Доводы Комарова И.В. о том, что при составлении протокола инспектором Путятиным А.А. указано, что он находился на территории Амурского района северо-восточнее в 1 км от г. Хабаровска опровергаются указанным протоколом № 004129 от 13.12.2014, согласно которому Комаров И.В. находился в охотугодьях, закрепленных за ОДУ Амурского района, урочище реки Урга, 61 км от г. Хабаровска на северо-восток (л.д. 30).

То обстоятельство, что у Комарова И.В. имелось разрешение на добычу охотничьих ресурсов серии № на территории охотугодий ООО «Кур-Восток-Урми» не влияет на законность составленного протокола, поскольку разрешение на добычу охотничьих ресурсов на территории общедоступных охотничьих угодий Амурского района Хабаровского края у Комарова И.В. отсутствовало, что является нарушением правил охоты и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Тот факт, что все имеющееся оружие в момент проверки находилось в разряженном, зачехленном состоянии, все требования о предоставлении документов и оружия для сверки были выполнены, на квалификацию действий Комарова И.В. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ не влияет, поскольку Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» не регулирует отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а нахождение в охотничьих угодьях с орудием охоты без документов на право охоты прямо запрещено Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.11.2010 № 512 в целях реализации статей 23 и 32 Закона «Об охоте».

Доводы Комарова И.В. о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд не принимает, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма № 56 от 19.02.2015, согласно которой Комаров И.В. по телефону № уведомлен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. (л.д. 38).

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 13.12.2014 рассмотрен Ивановым Л.И. лишь 25.02.2015, а постановление выслано 03.03.2015, суд также не принимает. Данный факт сам по себе не исключает административную ответственность Комарова И.В., законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо Иванов Л.И., вынесший постановление о привлечении Комарова И.В. к административной ответственности, каким-либо образом заинтересован в исходе дела, суд не принимает как необоснованные, ничем объективно не подтвержденные.

Показания свидетеля ФИО1 судом не принимаются по вышеизложенным основаниям.

Иные доводы жалобы для принятия указанного решения значения не имеют, на законность вынесенного постановления не влияют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах поводов для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы не усматривается.

Вместе с тем, при назначении наказания Комарову И.В. должностным лицом не были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, поскольку указано лишь на таковое, но не указано о наличии либо отсутствии смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность обстоятельств. При рассмотрении дела об административном правонарушении без какого-либо обоснования должностным лицом назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, что не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая размер назначенного административного наказания, принимаю во внимание, что при рассмотрении указанной жалобы наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Поскольку штраф Комарову И.В. назначен в максимальном пределе санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в то время как обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого лица по делу не усматривается, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Комарова И.В. к административной ответственности за однородное правонарушение, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного размера наказания; назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета охотничьего хозяйства – начальника отдела государственного охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края Иванова Л.И. от 25.02.2015 № 78-ОХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Комарова И. В. изменить в части назначенного Комарову И. В. наказания, снизив назначенное ему наказание в виде административного штрафа с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Копию решения в трехдневный срок направить Комарову И.В., в Комитет охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.В. Хасанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>