Решение по делу № 2-1540/2013 ~ М-1388/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-1540/2013

РЕШЕНИ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

при участии представителя истца Синакаевой Т.В.,

представителя ответчика Белоножко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 10.07. 2013 года дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Инта» к Шатову О.В. о понуждении приведения фасада здание в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее - МОГО «Инта») обратилась в суд с иском к Шатову О.В. о понуждении привести фасад здания, расположенного по адресу: ____ надлежащее состояние в соответствии с решением Совета МОГО «Инта» от 08.08.2012 «Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории населённых пунктов МОГО «Инта». В обоснование заявленных требований истец указал, что Шатов О.В. является собственником вышеуказанного здания и обязан содержать его в надлежащем состоянии. Фасад здания, расположенного по ____ имеет не эстетичный вид, что портит внешний облик города, тамбуры выходов из здания находятся в недопустимом состоянии, которое характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик здания, в связи с чем существует угроза для жизни и здоровья жителей города. Необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций. На предложение истца в добровольном порядке произвести необходимые ремонтные работы, Шатов О.В. не отреагировал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Синакаева Т.В. (л.д.49) поддержала заявленные требования. Дополнила, что решения Совета МОГО «Инта» являются обязательными для исполнения на территории муниципального образования.

Представитель ответчика по доверенности Белоножко И. Н. (л.д.50) исковые требования не признала, поскольку Шатов О.В., являясь собственником имущества, самостоятельно определяет наличие необходимости ремонта, его объём и сроки. В настоящее время собственник не располагает денежными средствами для производства ремонта.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и ценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 21.04.2008 между администрацией МОГО «Инта» и Шатовым О.В. заключен договор купли-продажи на здание кинотеатра, расположенного по адресу: ____. В договоре указано, что объект передаётся с учётом технического состояния на момент продажи (л.д.7-8). Право собственности Шатова О.В. на данное общественное здание надлежащим образом зарегистрировано, о чём имеется свидетельство о государственной регистрации права от 16.01.2010 (л.д.13).

Статья 210 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, согласно которого к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, Советом МОГО «Инта» принято Решение от 08.08.2012 года № II-16/15 об утверждении Правил благоустройства и содержания территории населенных пунктов МОГО «Инта» (далее – Правила) (л.д.15, 16-33).

Согласно Решения Совета МОГО «Инта» от 30.04.2013г. №. П-22/14 внесены изменения в раздел 10 Правил (л.д.34).

В соответствии с п. 10.4 Правил граждане, имеющие в личной (частной) собственности, нежилые здания обязаны обеспечивать его сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию. Здания жилых домов, нежилых зданий, получившие вследствие длительной эксплуатации большой физический износ, портящие внешний вид города, в обязательном порядке подлежат ремонту либо сносу за счет средств собственника.

Пункт 10.6. Правил устанавливает, что собственники, владельцы и пользователи зданий в порядке, установленном законом, должны обеспечивать содержание зданий и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию зданий, проведение текущих и капитальных ремонтов.

Согласно п. 10.8.1, при содержании фасадов зданий и сооружений необходимо своевременно производить работы по ремонту и покраске фасадов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах памятные доски, указатели улиц (переулков, площадей и пр.), номерные знаки.

На основании изложенных норм законов и действующих нормативных актов Совета МОГО «Инта», суд приходит к выводу об обязанности собственника общественного здания, расположенного в ____, Шатова О.В., своевременно производить работы по ремонту и покраске фасада данного здания.

В материалах дела имеются сведения Муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (далее - МУ «Служба заказчика по ЖКУ») от 14.03.2013 о проверке технического состояния здания бывшего кинотеатра, в котором указано, что здание не эксплуатируется, строительно-монтажные работы не ведутся, объект закрыт, доступ ограничен. При наружном визуальном осмотре выявлено, что здание находится в ненадлежащем техническом состоянии. Наружные стены:кирпичные, оштукатурены. Выявлено отслоение штукатурного слоя цокольной части здания; множественные нарушения штукатурного слоя стен здания; увлажнение кирпичной кладки наружных стен на высоту-1,5-2,0м от уровня земли; длительное увлажнение, размораживание кирпичной кладки стен тамбуров - выходов из здания бывшего кинотеатра; деструкция материала стен тамбуров (кирпича) - кирпич крошится, расслаивается, потерял геометрическую форму; выветривание растворных швов кирпичной кладки; массовое выпадение кирпичей. На кровле полное разрушение рулонного кровельного покрытия тамбуров - выходов из здания бывшего кинотеатра; нарушение примыканий кровельного покрытия (рулонное) козырька центрального входа здания к наружной стене. Повсеместно отсутствует остекление оконных рам; частично отсутствуют проемы оконных и дверных блоков (зашиты фанерой, листами ДВП). Конструкция монолитных железобетонных козырьков имеет частичное разрушение бетона. Также, сделан вывод, что здание представляет угрозу для жителей, не исключена возможность возгорания (л.д.38-39). Данное сообщение сопровождается фототаблицей (л.д.44-47).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается. Доказательств обратного, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, в адрес ответчика направлялось письмо от 16.05.2013 с предложением до 01.06.2013 представить в администрацию МОГО «Инта» для согласования перечень планируемых работ по приведению фасада здания в надлежащее состояние, в соответствии с Правилами благоустройства и содержания территории МОГО «Инта» с указанием сроков выполнения данных работ (л.д.12).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, ей о данном письме ничего не известно, Шатовым О.В. никакие меры, в связи с данным письмом, не предпринимались.

Согласно ч 3. ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 6 октября 2003 № 131-ФЗ Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Поскольку Решением Совета МОГО «Инта» «Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории населенных пунктов МОГО «Инта» утверждены данные Правила, они подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Правилами предусмотрено надлежащее содержание собственниками нежилых зданий их фасадов. Согласно представленных документов, фасад здания, расположенного в ____ находится в ненадлежащем состоянии, в связи с чем, подлежит ремонту. Ответчиком ремонтные работы не проводятся, следовательно, добровольно не исполняется Решение Совета МОГО «Инта», в связи с чем, суд приходит к выводу о понуждении ответчика к исполнению данного решения в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Шатова О.В. привести фасад здания, расположенного по адресу: ____ надлежащее состояние в соответствии с решением Совета МОГО «Инта» от 08.08.2012 «Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории населённых пунктов МОГО «Инта».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2013 в 15 час. 00 мин

Судья - Л.А.Злая