Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-211/2015 ~ М-1522/2015 от 20.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2015 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Курмаева А.Х., изучив исковое заявление К. С. С. к ООО «Маяк-Стройинвест» о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

К. С. С. обратилась в суд с иском о признании результатов межевания недействительными, указав, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес. ООО «Маяк-Стройинвест» была допущена ошибка в местоположении границ земельного участка, в результате чего фактическое местоположение земельного участка не соответствует сведениям ГКН. Просит признать недействительными результаты межевания, на основании которых решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, в границах улиц Самарской Полевой, Садовой, Чкалова, включая внесенные в ГКН сведения о местоположении объекта капитального строительства 11-этажного здания площадью ***. с кадастровым номером ***, и земельного участка с кадастровым номером *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, в границах улиц Самарской Полевой, Садовой, Чкалова. Указать в решении о том, что оно является основанием для исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, в границах улиц Самарской Полевой, Садовой, Чкалова, включая внесенные в ГКН сведения о местоположении объекта капитального строительства 11-этажного здания площадью ***, и земельного участка с кадастровым номером *** площадью ***.м., расположенного по адресу: адрес, в границах улиц Самарской Полевой, Садовой, Чкалова.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 30 ч. 1 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

    Из искового заявления следует, что истица заявляет требование о признании недействительными результатов межевания и исключении из ГКН сведений о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в границах улиц Самарской Полевой, Садовой, Чкалова.

    Из заявления также следует, что в результате межевания, при определении координат земельных участков с кадастровыми номерами *** внесены ошибочные сведения в ГКН, что привело к пересечению границ земельного участка ООО «Маяк-Стройинвест» с границами земельного участка, находящегося в пользовании истицы, в связи с чем, были нарушены права К. С. С., как фактического землепользователя.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Настоящий спор следует квалифицировать как спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права К. С. С., значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие у истца нарушенного права. Из искового заявление следует, что истец усматривает такое нарушение в том, что в результате ошибки кадастрового органа установлено наложение границ участков. Из заключения кадастрового инженера, представленного в материалы искового заявления, усматривается, что внесение неверных сведений в ГКН привело к пересечению границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и земельного участка, площадью *** кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенным по адресу адрес, принадлежащим К. С. С.

На основании изложенного, рассмотрение данного спора относится к исключительной подсудности суда по месту нахождения земельного участка.

Вынесенное Ленинским районным судом адрес определение о возврате искового заявления от дата не является основанием для принятия заявления к рассмотрению, т.к. иск не был принят к производству суда, потому правило о недопустимости спора между судами, в данном случае, не подлежит применению.

    Таким образом, исковое заявление К. С. С. к ООО «Маяк-Стройинвест» о признании результатов межевания недействительными, неподсудно Октябрьскому районному суду адрес, а потому должно быть возвращено.

Руководствуясь ст.ст. 30, 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить К. С. С. исковое заявление к ООО «Маяк-Стройинвест» о признании результатов межевания недействительными.

Разъяснить К. С. С. ее право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья                    Курмаева А.Х.