Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-641/2015 ~ М-621/2015 от 15.10.2015

дело № 2а-641

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Питкяранта 29 октября 2015 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием:

представителей административного истца государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Питкярантского района» Сидоровой О.Н., Морозова А.Е.,

административного ответчика и представителя административного ответчика Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Коняева С.Б.,

при секретаре Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения <адрес>» к Управлению государственного автодорожного надзора по <адрес> службы по надзору в сфере транспорта, государственному инспектору Лахденпохского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> службы по надзору в сфере транспорта Коняеву Сергею Борисовичу об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л :

Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Центр занятости населения <адрес>» (далее также ГКУ РК «ЦЗН <адрес>», Центр занятости) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в июле 2015 года государственным инспектором Лахденпохского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> службы по надзору в сфере транспорта Коняевым С.Б. была проведена проверка ГКУ РК «ЦЗН <адрес>», по итогам которой составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № и выданы предписание от ДД.ММ.ГГГГ № и предписание ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с предписанием № ГКУ РК «ЦЗН <адрес>» предписано до ДД.ММ.ГГГГ:

- обеспечить наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и про шедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность и устранить нарушения требований абзаца 1 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (далее - Закон №196-ФЗ), пунктов 2 и 3 Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России и Минтруда России от 11 марта 1994 года № 13/11, подпункта 2 пункта 8 раздела III (приложение № 1) приказа Минтранса России от 15 января 2014 года №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (пункт 1 предписания №);

- обеспечить соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта и устранить нарушения требований абзаца 2 пункта 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ, приказа Минтранса России от 22.06.1998 № 75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» (пункт 2 предписания №).

Административный истец указывает, что решение органа автотранспортного надзора, изложенное в предписании №, не основано на требованиях законодательства, возложение непредусмотренных законом требований, в том числе связанных с расходованием бюджетных средств, нарушает его права и законные интересы. Ссылается на то, что в соответствии с Уставом ГКУ РК «ЦЗН <адрес>» данное учреждение является объектом социальной сферы и обеспечивает на территории муниципального образования «Питкярантский муниципальный район» реализацию гарантированного государством права граждан на защиту от безработицы, оказание государственных услуг населению и работодателям в сфере содействия занятости, трудовой миграции. Ведение какой-либо хозяйственной деятельности, в том числе в области осуществления перевозок, Уставом не предусмотрено. Следовательно, Центр занятости не относится к юридическим лицам, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом. Указывает также на то, что в акте проверки в качестве обоснования вывода о нарушении Центром занятости требований законодательства приведена ссылка на положения приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом», которыми утверждены соответствующие квалификационные требования. Эти квалификационные требования распространяются на специалистов юридических лиц, осуществляющих перевозки пассажиров или грузов автомобильным транспортомпо лицензиям. Центр занятости также к таким юридическим лицам не относится. Ссылка на иные правовые акты, содержащие квалификационные требования к соответствующим работникам иных категорий юридических лиц, осуществляющих перевозки или эксплуатацию транспортных средств, в Акте проверки и предписании № не приведены. Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Центр занятости населения <адрес>» просит признать решение Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> службы по надзору в сфере транспорта, изложенное в предписании Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

В судебном заседании представители административного истца государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения <адрес>» Сидорова О.Н., Морозов А.Е. административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

Административный ответчик и представитель административного ответчика Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> службы по надзору в сфере транспорта Коняев С.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что предписание в отношение административного истца государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения <адрес>» вынесено на основании действующего законодательства. Доводы представителей административного истца на законе не основаны. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Лахденпохского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> службы по надзору в сфере транспорта Коняевым С.Б. на основании приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена плановая выездная проверка Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения <адрес>». По результатам данной проверки был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором были указаны выявленные нарушения. В целях устранения выявленных в ходе плановой выездной проверки нарушений обязательных требований, изложенных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Центр занятости населения <адрес>» государственным инспектором Лахденпохского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> службы по надзору в сфере транспорта Коняевым С.Б. было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Центр занятости была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и про шедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность и устранить нарушения требований абзаца 1 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (далее - Закон №196-ФЗ), пунктов 2 и 3 Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России и Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта 2 пункта 8 раздела III (приложение №) приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (пункт 1 предписания №) (Пункт 1 Предписания); обеспечить соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта и устранить нарушения требований абзаца 2 пункта 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ, приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» (пункт 2 предписания №).

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения».

Согласно абзацу 1 и абзацу 2 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом.

Из Устава Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения <адрес>» усматривается, что данное учреждение является некоммерческой организацией, образованной в соответствии с приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Учредителем Учреждения от имени Республики Карелия выступает Министерство труда и занятости Республики Карелия. Учреждение является объектом социальной сферы и обеспечивает на территории муниципального образования «Питкярантский муниципальный район» реализацию гарантированного государством права граждан на защиту от безработицы, оказание государственных услуг населению и работодателям в сфере содействия занятости, трудовой миграции. Уставом учреждения установлены основные цели и предмет деятельности Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения <адрес>» и указаны иные данные.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами проверки, на основании которых было выдано предписание, и не оспаривалось административным ответчиком, у Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения <адрес>» имеется в собственности два автотранспортных средства, которые используются для доставки сотрудников Центра занятости по служебной необходимости.

Из смысла ПриказаМинтранса РФ, Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №следует, что утвержденное им Положение разработано исключительно для предприятий транспорта, то есть для организаций, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 12 статьи 2 Федерального закона № 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» пассажиром является физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства.

Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Центр занятости населения <адрес>» осуществляет перевозку служебными легковыми автомобилями только своих сотрудников, которые не являются пассажирами в том смысле, в каком это закреплено пунктом 12 статьи 2 Устава автомобильного транспорта, и Приказот ДД.ММ.ГГГГ №не может придавать понятию «пассажир» иное толкование, нежели в нем определенное.

Анализируя статью 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», можно сделать вывод о том, что правовой статус и обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (п. 4 ст. 20 Закона), и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств (п. 1 ст. 20 Закона), разграничивается.

При этом следует отметить, что обязанности по обеспечению наличия в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность и обеспечению соответствия работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом, установлены только в п. 4 ст. 20 Закона, предусматривающем обязанности для лиц, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а для лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, такая обязанность законодательством не устанавливается.

Соответственно, вменение административному истцу вышеуказанный нарушений, установленных в оспариваемом предписании, не основано на законе и нарушает права Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения <адрес>».

На основании изложенного, суд находит требования Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения <адрес>» об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения <адрес>» удовлетворить.

Признать предписание от ДД.ММ.ГГГГ № Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> службы по надзору в сфере транспорта незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Питкярантский городской суд.

Председательствующий А.Н. Рыжиков

Мотивированное решение в соответствии со ст. 177 КАС РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Рыжиков

Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Карелия от 11.01.2016 года частично удовлетворена апелляционная жалоба Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Ространснадзора.

Решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 29.10.2015 по настоящему делу отменено в части признания незаконным пункта 1 предписания Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с принятием в данной части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В остальной части решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 29.10.2015 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.