Решение по делу № 2-2991/2014 от 22.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ 21 октября 2014 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием истца Силаева К.Н., представителя ответчика администрации городского округа город октябрьский РБ по доверенности Атнабаевой А.Л., представителя Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по г.Октябрьский по доверенности Галлямовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2991-14 по исковому заявлению Силаева ФИО7 к Администрации городского округа город Октябрьский РБ о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Силаев К.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Октябрьский РБ о признании права собственности на земельный участок, уточнив которое, указал, что ДД.ММ.ГГГГ владелец земельного участка № в садоводческом товариществе <данные изъяты> ФИО3 был исключен из членов товарищества по собственному желанию. Силаев К.Н. включен в члены СТ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заявителю выделен в пользование участок №, выдана членская книжка. СТ <данные изъяты> создано до издания ФЗ №66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Полагая, что вправе приобрести указанный земельный участок в собственность бесплатно, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в МУП «Служба единого окна», с которым заключил договор на выполнение работ по подготовке исходных данных для оформления спорного земельного участка в собственность. Однако ДД.ММ.ГГГГ весь пакет документов возвращен истцу, с пометкой начальника земельного контроля «Садовое товарищество не имеет права распоряжаться землями. Публикация». Силаев К.Н. считает данный отказ незаконным, в связи с чем просит признать бездействие администрации ГО г.Октябрьский РБ по обращению Силаева К.Н. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № в Садовом товариществе «Акташ» г.Октябрьский РБ для ведения садоводства незаконным; признать незаконным отказ Администрации ГО г.Октябрьский РБ в предоставлении указанного земельного участка в собственность незаконным; обязать администрацию ГО г.Октябрьский РБ устранить нарушения в течение месяца, признать за Силаевым К.Н. право собственности на земельный участок.

Данное заявление Силаева К.Н. содержит как требования рассматриваемые судом в порядке главы 25 ГПК РФ так и требования искового характера. Суд полагает, что для правильного и своевременного рассмотрения дела, все требования Силаева К.Н. подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В судебном заседании истец Силаев К.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации городского округа г.Октябрьский РБ Атнабаева А.Л. в судебном заседании уточненный иск не признала, пояснила, что фактически истцу в предоставлении земельного участка администрация не отказывала, поскольку он вправе приобрести этот участок в собственность на основании положений Земельного кодекса РФ за плату. Администрацией ГО г.Октябрьский РБ истцу спорный земельный участок не выделялся. В члены садоводческого товарищества истец не мог быть принят, поскольку не являлся владельцев земельного участка в этом товариществе.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Октябрьский РБ по доверенности Галлямова О.А. в судебном заседании позицию представителя ответчика поддержала, дала аналогичные пояснения.

Представитель третьего лица МУП «Служба единого окна» в судебное заседание не явился. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации ГО г.Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено ликвидировать указанную организацию.

Представитель третьего лица НО «Ак-Таш» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется расписка.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в г.Октябрьский в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства - приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

    В соответствии со ст.1 Земельного кодекса РФ Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    В силу п.4 ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года №66-ФЗ: в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Силаев К.Н., полагая, что вправе приобрести спорный земельный участок в собственность бесплатно, ДД.ММ.ГГГГ обратился в МУП «Служба единого окна», с которым заключил договор на выполнение работ по подготовке исходных данных для оформления спорного земельного участка в собственность. Однако ДД.ММ.ГГГГ весь пакет документов возвращен истцу, с пометкой начальника земельного контроля «Садовое товарищество не имеет права распоряжаться землями. Публикация».

    В судебном заседании также установлено и подтверждается уставом МУП «Служба единого окна», что учредителем данной организации является администрация ГО г.Октябрьский РБ, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о ликвидации МУП «Служба единого окна».

    В судебном заседании представитель ответчика Атнабаева А.Л. пояснила, что МУП «Служба единого окна» подготовили документы по договору, заключенному с Силаевым К.Н. и передали документы в Комитет по управлению собственностью, который передал их в администрацию. Как начальник отдела муниципального контроля администрации ГО г.Октябрьский РБ, она посчитала, что Силаев К.Н. не вправе претендовать на спорный земельный участок, поскольку ему он администрацией города не выделялся, в связи с чем была написана записка следующего содержания «Садовое товарищество не имеет права распоряжаться землями. Публикация», после чего весь пакет документов был передан обратно в МУП «Служба единого окна», а потом возвращен заявителю. Считает, что фактически отказа от администрации ГО г.Октябрьский РБ по заявлению Силаева К.Н. не было.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что Силаев К.Н. обратившись в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, имел право на получение официального ответа от администрации ГО г.Октябрьский РБ либо служб, с которыми у администрации имеются какие-либо соглашения, однако не получил такого уведомления. Записка «Садовое товарищество не имеет права распоряжаться землями. Публикация» не может являться таким ответом (отказом), поскольку не содержит сведений, позволяющих определить какой орган, какое должностное лицо, по каким основаниям и кому отказывает в предоставлении земельного участка.

    Таким образом, имеется факт незаконного бездействия со стороны ответчика по обращению гражданина Силаева К.Н. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № в Садовом товариществе <данные изъяты> г.Октябрьский РБ для ведения садоводства.

    Суд полагает, что подлежат удовлетворению и требования истца о признании за ним права собственности на земельный участкок № в Садовом товариществе <данные изъяты> г.Октябрьский РБ для ведения садоводства по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что коллективный сад <данные изъяты> был создан в ДД.ММ.ГГГГ, ему были выделены земли в виде малопродуктивных пастбищ, в том числе и спорный земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ был принят устав сада, в ДД.ММ.ГГГГ был утвержден новый устав Октябрьского некоммерческого садоводческого товарищества <данные изъяты> Таким образом, указанное товарищество создано до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года №66-ФЗ.

    Решением общего собрания НСТ «Акташ» от ДД.ММ.ГГГГ Силаев К.Н. был принят в члены данного товарищества, ему выдана членская книжка, из которой следует, что членские взносы уплачены по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Из заключения председателя сада от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Силаев К.Н. является членом товарищества и имеет садовый участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ года участком владел ФИО3, который заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от данного участка. Указанное заявление представлено в материалы дела (л.д.7).

    В соответствии с кадастровым паспортом спорного земельного участка, он имеет площадь <данные изъяты> кв.м., его разрешенное использование – ведение садоводства. Месторасположения участка: <адрес>

    При таких обстоятельствах право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в Садовом товариществе <данные изъяты> г.Октябрьский РБ суд признает за Силаевым К.Н. для ведения садоводства.

Доводы представителя ответчика о том, что членом садоводческого товарищества может стать только гражданин, имеющий земельный участок в границах этого товарищества, в связи с чем истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований, суд считает несостоятельными, поскольку к моменту принятия Силаева К.Н. в члены товарищества, последний уже пользовался земельный участком №, предоставленным последнему НСТ «Акташ», что следует из материалов дела.

    В удовлетворении остальной части иска суд отказывает, поскольку в связи с признанием за истцом права собственности на земельный участок, удовлетворение этих требований является не целесообразным.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать незаконным бездействие администрации городского округа город Октябрьский РБ по обращению Силаева ФИО8 о предоставлении в собственность земельного участка № в Садовом товариществе <данные изъяты> <адрес> РБ для ведения садоводства.

Признать право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в Садовом товариществе <данные изъяты> г.Октябрьский РБ для ведения садоводства за Силаевым ФИО9.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: В.В. Митюгов