Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-367/2015 ~ М-288/2015 от 31.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Лепко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гришиной ФИО8, Гришина ФИО9 к Федотову ФИО10 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

Гришина Н.В. и Гришин В.В. обратились в суд с иском к Федотову А.Д. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками.

В обоснование исковых требований истцы указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов - ФИО5 После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка по ул. <адрес>. Истцы вступили в права наследства по закону и получили свидетельства о государственной регистрации права по 1/6 доли у каждого соответственно на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Собственником остальной части дома и земельного участка (2/3 доли) является ответчик Федотов А.Д.

В настоящее время в доме проживает один ответчик, истцы проживают в другом городе. На неоднократные предложения о выделении принадлежащей истцам доли в натуре по добровольному соглашению ответчик отвечает отказом.

Истцы обратились в МУП «АрхПроект» для подготовки варианта раздела жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно экспликации помещений спорный дом подлежит разделу в натуре на две изолированные квартиры: <адрес>, расположенная на 1 этаже, и <адрес>, расположенная на 1 и 2 этажах, а также с разделом земельного участка и надворных построек, с не значительными отступлениями от размера долей каждого собственника.

Согласно варианту раздела жилого дома и земельного участка, составленного МУП «АрхПроект», предусматривается частичная перепланировка дома с разделом на две квартиры с учетом создания оптимальных условий для одновременного проживания двух семей при наименьших затратах и соблюдении строительных норм и правил, требований пожарной безопасности при эксплуатации газовых бытовых приборов.

Истицы Гришина Н.В. и Гришин В.В. просят:

- произвести раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в натуре по варианту раздела МУП «АрхПроект». выделив в собственность Федотова А.Д. <адрес>, в пользу истцов – <адрес>.

- разделить расходы на проведение частичной перепланировки дома с разделом на две квартиры следующим образом: распределить пополам расходы между истцами и ответчиком в виде заделки дверных проемов между комнатами 7 и 1; 8а и 2; 8а и 6; 8 и 8а; построение забора, разделяющего земельные участки сторон; истцам оплатить: демонтаж перегородки помещений туалета (6) и ванной (5) в совмещенный санузел (5); демонтаж ступеней крыльца с устройством новых ступеней с противоположной стороны; заделку дверного проема в ограждении крыльца и устройства нового дверного проема на месте существующего окна; установку новых дверных проемов с дверными блоками в перегородках между помещениями 4 и 2; 2 и 1;

- обязать истцов выплатить ответчику в качестве компенсации за превышение по размеру их доли в домовладении денежную сумму в размере <данные изъяты>

- обязать Федотова А.Д. выплатить истцам в качестве компенсации за превышение на земельном участке, выделяемом ответчику, надворных построек, денежную сумму в размере <данные изъяты>.

- прекратить право общей долевой собственности Федотова А.Д., Гришиной Н.В. и Гришина В.В. на спорный жилой дом и земельный участок

Гражданское дело № по иску Гришиной Н.В., Гришина В.В. к Федотову А.Д. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании.

Гришина Н.В. и Гришин В.В., а также их представитель Гомозов А.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Истцами и их представителем не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности их явки в судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не сообщалось о перемене адреса, либо о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих их явке в суд.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Гришиной Н.В. и Гришина В.В. подлежит оставлению без рассмотрения

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гришиной ФИО11, Гришина ФИО12 к Федотову ФИО13 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца и ее представителя в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцам, что суд по их ходатайству может отменить данное определение, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Судья Н.Е. Гребешкова