Решение по делу № 2-100/2016 ~ М-29/2016 от 01.01.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е. Г. к Кононовой О. А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.Г. обратилась в Алтайский районный суд с исковыми требованиями к Кононовой О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средства в сумме <данные изъяты> судебных расходов, понесенных за составление искового заявления, в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГг. приговором Абаканского городского суда установлено, что истице принадлежал земельный участок с летней кухней, расположенный по адресу: <адрес>. При продаже вышеуказанного земельного участка ответчиком было совершенно преступление, предусмотренное ч.2. ст.159 УК РФ, в результате которого истице причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> Полученные путем обмана денежные средства ответчица похитила, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по собственному усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Кононовой О.А. был причинен значительный материальный ущерб. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют согласно расчета <данные изъяты>. В результате совершенного преступления она испытала физические и нравственные страдания, нанесен вред здоровью. Размер компенсации морального вреда ею оценивается в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования и просит суд взыскать с Кононовой О.А. в её пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме <данные изъяты> судебные расходы, понесенные за составление искового заявления, в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истица Попова Е.Г. поддержала исковые требования с учетом их уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, изложенное в иске тем, что Кононова О.А., совершив отношении нее преступление, причинила ей моральный вред, нравственные страдания. Она, после поручения продажи ответчице своего имущества, уволилась с работы, потеряв ее в дальнейшем, имела намерение сменить свое место жительства, однако не смогла этого сделать по вине ответчицы. В семье возник конфликт, т.к. именно по ее инициативе Кононовой О.А. было доверено совершить сделку. Недополученная сумма денег, полученная ответчицей преступным путем, отразилась на бюджете ее семьи. Противоправные действия ответчицы привели к длительным переживаниям, что отразилось на ее внутреннем эмоциональном состоянии, состоянии здоровья. Из ущерба в <данные изъяты>, ответчица возвратила добровольно лишь <данные изъяты>

Ответчица Кононова О.А. в судебное разбирательство не явилась, отбывает наказание <данные изъяты>

О дате, времени и месте слушания дела уведомлена через руководство <данные изъяты> (<адрес>). Ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела в адрес суда не поступало. Сведений о лице, которое будет представлять её интересы, не представила, дополнений, заявлений, ходатайств истребовании дополнительных доказательств в адрес суда не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в одном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом требований положения статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Кононова О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в Государственном автономном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия», расположенном по адресу <адрес>, Попова Е.Г., не подозревая о преступных намерениях Кононовой О.А., написала на имя Гирич А.В. расписку о получении всей денежной суммы по оплате стоимости приобретаемого земельного участка в сумме <данные изъяты>, после чего в тот же день земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, был продан Гирич А.В. по договору купли продажи и произведена государственная регистрация сделки и перехода права собственности, о чем впоследствии на имя Гирич А.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.Полученные путем обмана принадлежащие Поповой Е.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты>, Кононова О.А. похитила, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по собственному усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Кононовой О.А. потерпевшей Поповой Е.Г. был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Таким образом, приговором суда установлено неосновательное получение Кононовой О.А. от Поповой денежных средств, в размере <данные изъяты>. Доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств ответчицей не представлено.

Из суммы ущерба в <данные изъяты> ответчица возместила истице лишь <данные изъяты>, что подтвердила сама истица.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истица исчисляет согласно расчета: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу.

Средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц <данные изъяты>

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средства в сумме <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежном выражении и подлежит взысканию в пользу истца (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически нарушается баланс интересов лица, обратившегося в суд и ответчиков, к которым подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности, не допускается (статья 10 ГК РФ).

Применение положений названных статей в системной взаимосвязи со статьей 1083 ГК РФ при определении размера подлежащего взысканию морального вреда требует от суда учета имущественного положения и виновного поведения причинителя вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд исходит из степени вины Кононовой О.А. и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а именно степени нравственных страданий истицы, а так же требований разумности и определяет сумму компенсации <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Попова Е.Г. и Старцев С.М. заключил данный договор.

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по составлению искового заявления о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Стоимость услуги составляет <данные изъяты>. (пункт 3 Договора).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Поповой Е.Г. за составление искового заявления уплачено <данные изъяты>

Таким образом, с Кононовой О.А. в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой Попова Е.Г. была освобождена, взыскивается с ответчицы Кононовой О.А., не освобожденной от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Следовательно, с ответчицы Кононовой О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет муниципального района в размере <данные изъяты>. от части заявленных требований имущественного характера и <данные изъяты> при заявленных требованиях о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Е. Г. к Кононовой О. А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Кононовой О. А. в пользу Поповой Е. Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средства в сумме <данные изъяты>., судебные расходы, понесенные за составление искового заявления, в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кононовой О. А. в местный бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Алтайский районный суд Республики Хакасии.

Судья                     Попова Г. В.

15 марта 2016 года – дата изготовления мотивированного решения.