Решение по делу № 2-843/2019 ~ М-376/2019 от 18.02.2019

<данные изъяты>

дело № 2-843/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Кручик М.В.,

с участием:

представителя истца – Водопьяновой Юлии Викторовны, на основании доверенности,

третьего лица – Аллахярова Видади Сафа оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова Юрия Владимировича к АО Региональная Страховая компания «СТЕРХ» о защите прав потребителя по договору обязательного страхования и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо - Аллахяров Видади Сафа оглы,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 41 100,00 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 43 566,00 руб.; штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 20 550,00 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000,00 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200,00 руб.; расходы по осмотру пострадавшего ТС в размере 1 200,00 руб.; расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 000,00руб.; расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин., в <адрес> принадлежащее истцу, Котову Юрию Владимировичу, на праве собственности, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стало участником дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Аллахярову Видади Сафа оглы, под его управлением.

Аллахяров Видади Сафа оглы, управляя транспортным <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом произвел наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Котова Юрия Владимировича были причинены механические повреждения.

Аллахяров Видади Сафа оглы был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

Автогражданская ответственность на момент произошедшего ДТП застрахована в АО Страховая компания «СТЕРХ».

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Был проведен осмотр транспортного средства истца, однако сумма страхового возмещения истцу выплачена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 41 100,00 руб. (с учетом износа транспортного средства).

Истец обратился к ответчику с просьбой провести выплату страхового возмещения, однако его требование не было удовлетворено.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Третье лицо поддержал позицию представителя истца.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, мнение третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин., в <адрес> принадлежащее истцу, Котову Юрию Владимировичу, на праве собственности, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стало участником дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Аллахярову Видади Сафа оглы, под его управлением.

Аллахяров Видади Сафа оглы, управляя транспортным <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом произвел наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Котова Юрия Владимировича были причинены механические повреждения.

Аллахяров Видади Сафа оглы был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

Автогражданская ответственность как истца, так и виновника ДТП на момент произошедшего ДТП застрахована в АО Страховая компания «СТЕРХ».

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Был проведен осмотр транспортного средства истца, однако сумма страхового возмещения истцу не выплачена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 41 100,00 руб. (с учетом износа транспортного средства).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако его требование не было удовлетворено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой на общих основаниях вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО определено: потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО определено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 2 этой же статьи закона установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.09.2018, составила 41 100,00 рублей (заключение эксперта № 190/19-СВ от 23.04.2019).

У суда отсутствуют основания не принимать вышеуказанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с АО Страховая компания «СТЕРХ» в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 41 100,00 руб.

Услуги эксперта по проведению независимой экспертизы в размере 7 000,00 рублей являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не удовлетворены, то с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, то есть в размере 20 550,00 рублей (41 100,00 руб. * 50%).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом. Согласно п. б) ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В настоящем деле ответчиком заявление об уменьшении размера неустойки не подавалось, в связи с чем она подлежит взысканию в полном размере – 43 566,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после подачи заявления о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание характер спора, участие представителя истца в его рассмотрении, с учетом документально подтвержденных расходов, суд считает возможным взыскать с АО Страховая компания «СТЕРХ» в пользу истца 10 000 рублей за оказание юридической помощи представителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о компенсации расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 200,00 руб.; по осмотру пострадавшего ТС в размере 1 200,00 руб.; по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 000,00руб., которое подлежит удовлетворению в части компенсации расходов по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 000,00руб.

Требования о компенсации расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 200,00 руб.; по осмотру пострадавшего ТС в размере 1 200,00 руб. удовлетворению не подлежат, так как истцом не предоставлено доказательств несения указанных расходов.

Кроме того, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой в размере 10 000,00 рублей до настоящего времени не оплачено, и, с учетом обстоятельств дела и требований действующего процессуального законодательства, подлежит оплате ответчиком.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2 739,98 рублей в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

        иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховая компания «СТЕРХ» в пользу Котова Юрия Владимировича сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 41 100,00 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 43 566,00 руб.; штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 20 550,00 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000,00 руб.; расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10 000,00 руб., а всего 124 216 (сто двадцать четыре тысячи двести шестьнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с АО Страховая компания «СТЕРХ» в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 2 739 (две тысячи семьсот тридцать девять) 98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>