Постановление по делу № 4/13-82/2016 от 05.08.2016

Материал № 4/13-82/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2016 года город Кизел                                                                                        

           Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Лысовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Шипициной А.А.,

осужденной Павленко Н.Н.,

защитника- адвоката Беспалюк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Павленко Н.Н. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

    у с т а н о в и л:

           Осужденная Павленко Н.Н. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора <...> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями в УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

В судебном заседании поддержала свои доводы, просит внести изменения в приговор, изменить правило назначения наказания по совокупности преступлений ч.3 ст. 69 УК РФ, вместо частичного сложения применить правило поглощения назначенных наказаний, менее строгого наказания более строгим, снизить назначенное наказание до 5 лет. Применить к ней положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 10 УК РФ. Сократить срок наказания. В судебное заседание представила дополнительное ходатайство, указала, что суд вынес приговор с учетом ст.9 УК РФ, применил к ней Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а следует применить Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за основу взять размер наркотика и переквалифицировать ее действия. Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч.1 УК РФ просит исключить из обвинения, как не требующий самостоятельной правовой оценки. Просит признать незаконным производство ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, размер наркотического средства 0.469 ни является ни крупным, ни особо крупным размером, суд не указал редакцию закона. Эпизод по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.2 п.»б» УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ просит исключить из обвинения, в связи с нарушением ст.ст. 252, 307 УПК РФ, не согласна с переквалификацией на ст. 228 ч.2 УК РФ. В приговоре не содержится оснований и целей повторной проверочной закупки. Просит ее действия объединить в одно длящееся преступление и оставить один эпизод в обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ. Судом не исследовался вопрос, куда использован 1 пакет наркотического средства. Усматривается подлог денежных средств свидетелем Егоровой.

Прокурор в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении ходатайства осужденной в его отсутствие.

Защитник ФИО2 поддержал доводы осужденной Павленко Н.Н.

     Суд, проверив материалы дела, считает, что в ходатайстве осужденной Павленко Н.Н. следует отказать.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ.

     В соответствии ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Павленко Н.Н. осуждена <...> судом <адрес> по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б», ст. 228 ч.2, 228.1 ч.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

      Приговор постановлен в период действия ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении приговора применена редакция других Федеральных Законов- № ФЗ-377 от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для пересмотра не имеется.

Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ изменения в данные статьи не вносились.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <...> суда <адрес> постановлен в соответствии с изменениями, внесенными Федеральными законами № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Других изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих назначенное наказание или иным образом улучшающих положение осужденной, в уголовный закон не вносилось.

Фактически из доводов осужденной следует, что она оспаривает приговор, не согласна с квалификацией деяния. Обстоятельства, указанные осужденной подлежат проверке в порядке обжалования приговора и не могут быть рассмотрены в порядке пересмотра приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденной Павленко Н.Н. о приведении приговора <...> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим уголовным законодательством - отказать.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья:                  подпись     

Верно.

Судья :                                                                           Л.П.Лысова

Секретарь:                                                                                                         А.А.Шипицина