Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2021 ~ М-752/2021 от 25.08.2021

№ ...

10RS0№ ...-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2021 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Б.Р.С.» к Д.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Б.Р.С.» обратилось в суд с иском к Д.А.В. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 75 163 руб. 64 коп. сроком до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой за пользование кредитом 49% годовых, а заемщик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, вносить иные предусмотренные договором платы и возвращать Б.Р.С. в установленные сроки денежные средства. Поскольку Д.А.В. от исполнения принятых на себя обязательств отступила, истец потребовал от нее в срок до ХХ.ХХ.ХХ погасить образовавшуюся задолженность. Учитывая, что такое требование кредитора оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения, АО «Б.Р.С.» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... в сумме 54 717 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 841 руб. 52 коп.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. АО «Б.Р.С.» в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку Д.А.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие также не заявляла, на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия № ...ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Б.Р.С. или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст.809 ГК РФ, в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст.811 Гражданского кодекса РФ.

    На основании п.1 ст.809 ГК РФ, с учетом положений п.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Исходя из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что акцептированием оферты в соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ на основании заявления заемщика от ХХ.ХХ.ХХ между АО «Б.Р.С.» и Д.А.В. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 75 163 руб. 64 коп. сроком до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой за пользование кредитом 49% годовых.

Условия указанного соглашения были исполнены истцом, денежные средства заемщику предоставлены, между тем ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ у нее образовалась задолженность в сумме 54 717 руб. 38 коп., в том числе 45 385 руб. 50 коп. – основной долг, 6 981 руб. 88 коп. – проценты, 250 руб.– начисленные комиссии и платы, 4 100 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Наличие долга заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной в материалы дела. При этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия долга Д.А.В. либо иного его размера суду не представлено.

Досудебное требование истца от ХХ.ХХ.ХХ о погашении суммы задолженности оставлено Д.А.В. без ответа и удовлетворения, сведений, опровергающих такие выводы суда, материалы дела не содержат.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с Д.А.В. в пользу АО «Б.Р.С.» задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... отменен определением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, установленные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд находит требований АО «Б.Р.С.» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Начисленные кредитором штрафные санкции соразмерны последствиям допущенного заемщиком нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем оснований для их снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.

    Учитывая исход настоящего дела, на основании ст.98 ГПК РФ понесенные АО «Б.Р.С.» при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Б.Р.С.» удовлетворить.

Взыскать с Д.А.В. в пользу акционерного общества «Б.Р.С.» задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме 54 717 руб. 38 коп., в том числе 45 385 руб. 50 коп. – основной долг, 6 981 руб. 88 коп. – проценты, 250 руб.– начисленные комиссии и платы, 4 100 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 841 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья	К.Е. Григорьев