Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2012 ~ М-886/2012 от 20.04.2012

<данные изъяты>

Дело № 2-1329/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Вяжевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зибенгар <данные изъяты>, Зибенгар <данные изъяты>, Зибенгард <данные изъяты> к администрации г. Канска о включении нежилого здания в состав наследства, признании права собственности на нежилое здание в порядке наследования,

установил:

Зибенгар Л.Р., Зибенгар В.В., в лице законного представителя Таптун В.А., Зибенгард А.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Канска о включении нежилого здания в состав наследства, признании права собственности на нежилое здание в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что они являются наследниками ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ На основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Канского нотариального округа Красноярского края Непомнящей Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобрел в собственность у ТОО «<данные изъяты>» отдельно стоящее брусчатое производственное здание, общей площадью 255,5 кв.м, расположенное на земельном участке размером 1420,0 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>. Согласно технической инвентаризации, проведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания изменилась на 109,7 кв.м за счет пристроев Лит. В4, В5, В6, что служит препятствием для включения здания в состав наследства ФИО4 Данные пристрои ФИО10 возвел самостоятельно, при этом являлся законным собственником здания. Здание расположено в пределах границ земельного участка на котором располагалось на день заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Получить свидетельство о праве на наследство истцы не смогли, поскольку возведенные пристрои не были введены в эксплуатацию. В связи с чем, истцы просят включить в состав наследственного имущества ФИО4 нежилое производственное здание общей площадью 365,2 кв.м по адресу <адрес> признать за каждым из них право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на указанное здание.

В судебном заседании представитель истца Мощеев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил основания предъявления иска.

Истцы Зибенгар Л.Р., Зибенгар В.В. в лице законного представителя Таптун В.А., Зибенгард А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их интересы представляет Мощеев А.А.

Представитель ответчика администрации г. Канска, представитель третьего лица МКУ КУМИ г. Канска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представителя ответчика администрации г. Канска и представителя третьего лица МКУ КУМИ г. Канска в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Суд, заслушав представителя истцов Мощеева А.А., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Канского нотариального округа Красноярского края Непомнящей Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 3067, ФИО4 приобрел в собственность у ТОО «Казачок» отдельно стоящее брусчатое производственное здание, общей площадью 255,5 кв.м, расположенное на земельном участке размером 1420,0 кв.м, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.32).

Согласно техническому паспорту нежилого здания по адресу: <адрес>, в разделе IX «Особые отметки» общая площадь изменилась на 109,7 кв.м. в результате сноса и возведения перегородок, а также возведение пристройки Лит В5, В6 и объединения ЛитВ и Лит В4. Разрешение не предъявлено. Общая площадь составляет 365,2 кв.м. (л.д.21-30).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), его наследниками являются жена Зибенгар Л.Р., сын Зибенгар В.В., дочь Зибенгард А.В., что подтверждается копиями свидетельства о рождении, копией свидетельства о заключении брака, материалами наследственного дела (л.д.14-16, 71-118).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 30) и акту о технической ошибке в свидетельстве на право собственности на землю (л.д. 19) разрешенным использованием земельного участка по адресу <адрес>, для кооператива «Казачок» является «для производственной территории», площадь земельного участка 1400 кв.м. (л.д. 19, 31).

Как пояснил представитель истцов Мощеев А.А., наследодатель ФИО4 владел и пользовался нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, пристрои он сделал самостоятельно, однако не ввел их в эксплуатацию.

Согласно информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае указанный объект в реестре федерального имущества отсутствует (л.д. 54).

Суд также принимает во внимание, что при обращении наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства было указано на данное имущество в виде производственного здания, расположенного по адресу <адрес>, в качестве наследственного имущества.

Учитывая, что ФИО4 при жизни владел и пользовался на законных основаниях нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, он самостоятельно произвел реконструкцию указанного производственного здания, руководствуясь при этом разрешенным использованием земельного участка, то суд полагает, что с учетом изложенных обстоятельств данное нежилое здание следует включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО4 и признать на это имущество право общей долевой собственности в порядке наследования за наследниками Зибенгар Людмилой Ростиславовной, Зибенгар Виталием Валентиновичем, Зибенгард Александрой Валентиновной в размере 1/3 доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования Зибенгар <данные изъяты>, Зибенгар <данные изъяты>, Зибенгард <данные изъяты> к администрации г. Канска о включении нежилого здания в состав наследства, признании права собственности на нежилое здание в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нежилое производственное здание общей площадью 365,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер №.

Признать за Зибенгар <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Зибенгар <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Зибенгард <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности в порядке наследования в размере по 1/3 доли за каждым на нежилое производственное здание общей площадью 365,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Артеменко К.Г.