Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2015 от 31.08.2015

 дело № 1-150/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» октября 2015 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бурейского района Щуко Н.А.

защитника-адвоката Шерова Н.Б., представившего удостоверение № от 19 марта 2003 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.    

а также с участием подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

10.08.2010 года Бурейским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом изменений Сковородинского районного суда Амурской области от 14 октября 2011 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 августа 2013 года по отбытии срока

30 января 2015 года Бурейским районным судом ч.2 ст.228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

03 апреля 2015 года Бурейским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3,5 ст. 69 УК РФ с приговором от 30 января 2015 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

19.06.2015 года Бурейским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3,5 ст.69 УК РФ с приговором от 03.04.2015 года к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, содержится под стражей по другому уголовному делу со 02 декабря 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходящего мимо <адрес>, сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, в Новобурейский, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел через калитку во двор <адрес>, где тайно, с целью совершения хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, понимая, что его действия остаются тайными для потерпевшего, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, прошел во двор, где справа при входе у забора увидел велосипед красного цвета, принадлежащий ФИО1, который выкатил со двора дома, а в дальнейшим распорядился велосипедом по своему смотрению, оставив в личное пользование. В результате тайного хищения чужого имущества, потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 5600 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник - адвокат Шеров Е.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО1 согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб для него является значительным, не возмещен. Гражданский иск поддерживает. Просит взыскать с ФИО2 5600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель Щуко Н.А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2, согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что потерпевший ФИО1 согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, то в отношении подсудимого ФИО2 надлежит постановить обвинительный приговор, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими правдивыми показаниями, явку с повинной.

    Суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, средней категории тяжести, направленного против собственности; личность подсудимого ФИО2, а именно: его возраст, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляющее спиртными напитками, наличие заболевания психики, - олигофрения в степени лёгкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10), что он ранее судим за совершение преступлений против собственности, что свидетельствует о его устойчивой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления; влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым квалифицированы его действия, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым ФИО2, до постановления приговора Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. Кроме того, вид колонии и режим отбывания наказания уже определен приговором Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2. в счет возмещения ущерба от кражи 5600 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ и ст.42 УПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данный ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого, при обстоятельствах, установленных в настоящем приговоре, заявленные исковые требования признаны ФИО2 в полном объеме. Последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 5 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 5600 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░