Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7316/2020 от 03.09.2020

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к А2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером У, установлении границ земельного участка с кадастровым номером У. Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером У, расположенным по адресу: Х, ДСНТ «Отдых-1», участок У. 00.00.0000 года года при проведении работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка выявилось его наложение на земельный участок с кадастровым номером У, принадлежащий А2 Считает, что А2 незаконно увеличила площадь земельного участка с кадастровым номером У с 600 кв.м до 1109 кв.м за счет площади земельного участка с кадастровым номером У. С учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером У, исключить из ГКН сведения о местоположении его границ, установить границы земельного участка с кадастровым номером У в точках: У с указанием площади земельного участка У кв.м.

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Отдых-1».

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены А6, А7, А8, А9

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер А3, ДМИЗО администрации Х, администрация Х, кадастровый инженер А10

В судебное заседание истец А1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, доверила представлять свои интересы своим представителя А14, А13, которые в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

В судебное заседание ответчик А2 не явилась, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

В судебное заседание третьи лица А6, А7, А8, А9, кадастровый инженер А3, кадастровый инженер А10, представители третьих лиц СНТ «Отдых-1», ДМИЗО администрации Х, администрации Х, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца А1 – А14, А13, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года А1 является собственником земельного участка с кадастровым номером У площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: Х, Х У. Право собственности А1 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ранее указанный земельный участок принадлежал супругу А1 – А11 на основании постановления администрации Х от 28.07.1993г. У, что подтверждается свидетельством У У на право собственности на землю. При проведении инвентаризации земель 00.00.0000 года был составлен план земельного участка У, в котором указана фактическая площадь земельного участка – 568,34 кв.м, точки и дирекционные углы границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером У поставлен на кадастровый учет 00.00.0000 года, сведения о местоположении его границ в ЕГРН отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что 00.00.0000 года А2 приобрела в собственность смежный земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, У У. На момент приобретения площадь земельного участка составляла 500 кв.м, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. 00.00.0000 года А2 в лице своего представителя обратилась в регистрационный орган с заявлением о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером У, указав, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка его площадь увеличилась до 1109 кв.м. Распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года земельному участку с кадастровым номером У присвоен адрес: Х.

Из плана границ принадлежащего А1 земельного участка с кадастровым номером У, составленного кадастровым инженером А12, следует, что указанный земельный участок полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100472:1642, принадлежащего А2

Из пояснений ответчика А2, данных в судебных заседаниях 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, следует, что земельным участком У длительный период времени никто не пользовался, в связи с чем в течение нескольких лет она занимала указанный участок по договоренности с председателем СНТ «Отдых-1», впоследствии были проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади, в результате которых площадь земельного участка стала составлять 1109 кв.м; также пояснила, что жилых строений на спорном участке не находится.

Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами У являются А6, А7, А8 и А9 соответственно.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования А1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером У, проведенного кадастровым инженером А3

Так, из материалов дела следует, что при проведении кадастровых работ по увеличению площади земельного участка с кадастровым номером У кадастровому инженеру не было известно о наличии пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером У, отраженными в плане участка, составленном в результате проведения инвентаризации земель в 1995 году, поскольку в ЕГРН отсутствовали сведения о местоположении земельного участка, принадлежащего А11, а в настоящее время – А1 Между тем, право собственности А1 на земельный участок с кадастровым номером У подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, местоположение земельного участка – планом участка от 00.00.0000 года, составленным в результате проведения инвентаризации земель.

Согласно заключению кадастрового инженера А10, выполнившего кадастровые работы в связи с определением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером У, при проведении работ выявлено пересечение границы земельного участка с границей земельного участка У с кадастровым номером У, земельный участок У является смежным, поставлен на учет с ошибкой в местоположении границ. Сведения о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами У внесены в ЕГРН, с ними пересечения отсутствуют. План участка У от 18.02.1995г. является документом, подтверждающим местоположение границы земельного участка при предоставлении земельного участка.

Принимая во внимание то обстоятельство, что межевание земельного участка с кадастровым номером У проведено без учета наличия смежного земельного участка с кадастровым номером У, суд считает необходимым указанное межевание признать недействительным, исключив из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером У.

00.00.0000 года кадастровым инженером А10 составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером У, содержащий сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка, с учетом плана участка У от 18.02.1995г., в точках: У).

Учитывая то обстоятельство, что межевой план составлен на основании плана участка У 18.02.1995г., с учетом сведений о границах смежных земельных участков, суд считает необходимым определить границы земельного участка с кадастровым номером У в указанных кадастровым инженером А10 точках, с указанием площади земельного участка 539 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к А2 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать межевание земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, земельный участок 109г/475, недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка площадью 1109 кв.м с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, Х.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100472:1482, расположенного по адресу: Х, Х, принадлежащего на праве собственности А1, в точках: 1 Х с указанием площади земельного участка У кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий