Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2013 ~ М-1032/2013 от 02.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2013 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Ефремовой Т.В.

с участием помощника прокурора Данилкиной А.А.

при секретаре – Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора г. Самары Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «ИНТТЕЛ» об ограничении доступа к информации,

установил:

    Прокурор г. Самары обратился в суд с иском, в котором указал следующее:

    ООО «Интел» является оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, действующим на основании лицензии №, обеспечивающим возможность приема и передачи телематических электронных сообщений (обмен телематическими сообщениями) между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети.

    Прокуратурой г. Самары при проведении проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму в сети Интернет выявлен сайт http://hizb-russia.info/. Указанный сайт является официальным сайтом партии Хизб ут-Тахрир Россия. Проверкой установлено, что решением Верховного суда Российской Федерации от 14.03.2003г. данная организация признана террористической, ее деятельность на территории России запрещена.

    Согласно данным сервиса Whois Интернет-сайт http://hizb-russia.info/ расположен за пределами Российской Федерации. Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к данному Интернет-сайту необходимо ограничить.

    Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, просила требования предъявленные к ООО «Инттел» удовлетворить в полном объеме и обязать ответчика ограничить передачу информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к Интернет-сайту http://hizb-russia.info/.

    Представитель ООО «Интел» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении повестки, причины неявки суду не сообщил, отзыв не представил, рассмотреть дело без его участия не просил.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в том числе и в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, но не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела: рапорт и сопроводительное письмо (л.д. 8); акт осмотра интернет-ресурса от 19.12.2012г. (л.д. 9-10); распечатки с Интернет-сайта (л.д. 11-15); уведомление о вручении (л.д. 18), суд приходит к выводу, что требования прокурора г. Самары обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 29 Конституции РФ не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

    Статьей 24 ФЗ от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность организаций, цели или действия которых направлены на пропаганду

    Организация признается террористической и подлежит ликвидации (ее деятельность – запрещению) по решению суда на основании заявления Генерального прокурора РФ. Решение суда о ликвидации организации (запрете ее деятельности) распространяется на региональные и другие структурные подразделения организации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

    Кроме того, согласно ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ, запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (статья 6) и предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 9).

    Также, п. 3 ст. 17 указанного Федерального закона предусмотрено освобождение от гражданско-правовой ответственности за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации лиц, оказывающих услуги либо по передачи информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений, либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации. Однако при освобождении законом от гражданско-правовой ответственности, не исключается возможность применения к ответчику иных мер государственно-принудительного порядка, не обладающих признаками гражданско-правовой ответственности. Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой ответственности.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: