Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1324/2019 от 22.10.2019

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Важенина Михаила Юрьевича, <данные изъяты> не привлекавшегося к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

10.10.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Важенин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП России, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Согласно постановлению и представленным материалам Важенин М.Ю. 16.06.2019 в 21:45, <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила). При этом такие действия Важенина М.Ю. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от 10.10.2019, ВаженинМ.Ю. подал жалобу в суд, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы Важенин М.Ю. приводит доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были нарушены его конституционные права на эффективную судебную защиту (принципы равенства перед законом, состязательности сторон, презумпция невиновности, обеспечение законности при применении мер административного принуждения). Так, мировой судья не удовлетворил ходатайства Важенина М.Ю. о назначении комплексных судебных психолого-физиологических экспертиз, в том числе в отношении понятых <данные изъяты> судебной комиссионной видео-наркологической-психолого-лингвистической экспертизы также не вёлся протокол, аудиозапись судебного заседания.

Кроме того, Важенин М.Ю. полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении его составлен сотрудниками ГИБДД незаконно, порядок привлечения к административной ответственности нарушен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с нарушением закона, достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, не имелось и в протоколе не отмечено (понятые <данные изъяты> которые являются родственниками (свойственниками) не зафиксировали ни одного основания).

Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также были нарушены нормы закона.

Так, анализ мочи Важенина М.Ю. не показал наличие алкоголя и наркотиков. Врач <данные изъяты> при освидетельствовании, фиксации некоторых проб не учла наличие у Важенина М.Ю. черепно-мозговой травмы, сфальсифицировала показания прибора. Замеры проб проводился разными алкотестерами, а не одним.

Кроме того, Важенин перед медицинским освидетельствованием на состояние опьянения 22 часа полоскал рот ополаскивателем «Листерин эксперт защита дёсен», так как ему прописал врач, и он ел семечки. Запах этого ополаскивателя врач, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мог перепутать с алкоголем.

16.06.2019 Важенин М.Ю. был за рулём, находился в разных местах г. Екатеринбурга с разными людьми, в том числе при деловой встрече, и не употреблял алкоголь.

17.06.2019 Важенин М.Ю. сдал анализ крови из вены, которые показал отсутствие алкоголя. Также Важенин М.Ю. положительно характеризуется, ведёт здоровый образ жизни, врачом ему противопоказано употребление алкоголя, что он не делает.

Свидетели <данные изъяты> являющиеся сотрудниками ГИБДД, <данные изъяты> выступавшие понятыми при проведении процессуальных действий, медицинский работник <данные изъяты> желая привлечь Важенина М.Ю. к административной ответственности, мировому судье дали ложные показания против заявителя.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитник, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, его представитель, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы. 22.11.2019 судьёй в связи с необоснованностью отказано в удовлетворении ходатайства Важенина М.Ю. об отложении рассмотрения жалобы. Судья рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, обстоятельства совершённого Важениным М.Ю. административного правонарушения, подтверждёнными материалами дела.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП России предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП России, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП России, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16миллиграмма (мг/л) на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 2.7 Правил запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Важенин М.Ю. в нарушение им требований п. 2.7 Правил управлял транспортным средством при вышеизложенных обстоятельствах, в состоянии опьянения, что ставит под угрозу безопасность движения.

Совершение указанного правонарушения подтверждено исследованными доказательствами.

Так, согласно протоколу № от 16.06.2019 Важенин М.Ю., оспаривая обстоятельства управления транспортным средством в состоянии опьянения, указал, что целый день провёл за рулём, алкоголь не употреблял, щёлкал семечки в машине, пил квас.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.06.2019 Важенин М.Ю. отказался от прохождения данной процедуры.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании протокола № от 16.06.2019 Важенин М.Ю. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В указанных акте и протоколе от 16.06.2019 отражены признаки алкогольного опьянения Важенина М.Ю.: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.

Кроме того, в связи с наличием признаков опьянения Важенин М.Ю. 16.06.2019 отстранён от управления транспортным средством, о чём в этот же день составлен протокол №

При проведении данных процессуальных действий, составлении документов присутствовали понятые <данные изъяты> а также Важенин М.Ю., которые замечаний не высказывали.

Помимо этого, 16.06.2019 в присутствии понятых <данные изъяты> Важенина М.Ю. составлен протокол № о задержании транспортного средства, управляемого им. К содержанию протокола у данных лиц замечание не имелось.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <//> №, проведённого уполномоченным должностным лицом – врачом психиатром-наркологом <данные изъяты> у Важенина М.Ю. обнаружена совокупность визуальных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, медлительность, выполнение пробы Шульте с ошибками 63 секунды, гиперемия лица, расширенные зрачки, вялая фотореакция, инъецированные склеры, горизонтальный нистагм, пошатывание в позе Ромберга, неуверенное, замедленное выполнение координационных проб.

Более того, исследование Важенина М.Ю., проведённое дважды 16.06.2019 в 22:32:19 и 22:49:19 с помощью алкометра <данные изъяты> (поверка от 21.02.2019), показало наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,29 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Отсутствие следов наркотических средств в анализе мочи Важенина М.Ю. не исключает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Видеозапись процедуры медицинского освидетельствования Важенина М.Ю. на состояние опьянения подтверждает обстоятельства, отражённые в акте от <//> №.

Из рапорта старшего инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДДД УМВД России по г.Екатеринбургу <данные изъяты> от 16.06.2019 следует, что в указанный день в 21:45 <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Важенина М.Ю. При проверке документов у этого водителя выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Медицинское освидетельствование от 16.06.2019 показало состояние опьянения у Важенина М.Ю.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели <данные изъяты> являющиеся сотрудниками ГИБДД, <данные изъяты> выступавшие понятыми при проведении процессуальных действий, медицинский работник <данные изъяты>., мировому судье подтвердили факт нахождения Важенина М.Ю. в состоянии опьянения и правильность проведения процессуальных действий.

Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований закона. Заинтересованность в исходе дела должностных лиц, оформивших и подписавших процессуальные документы, не установлена.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, в том числе представленные стороной защиты, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП России, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности Важенина М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП России, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Доводы жалобы о невиновности Важенина М.Ю., как лица, не употребляющего алкогольные напитки, а также о нарушении мировым судьёй его прав на эффективную судебную защиту, порядка привлечения к административной ответственности, составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, об оговоре свидетелями не нашли своего подтверждения и опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Доводы жалобы несостоятельны, сводятся к переоценке исследованных при рассмотрении дела доказательств, а также являлись предметом рассмотрения мирового судьи при принятии решения, им дана надлежащая оценка, с которой судья, рассматривающий настоящую жалобу, соглашается.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что протоколирование, аудиопротоколирование судебного заседания мировым судьёй не велось, не может быть принято во внимание, так как КоАП России не предусматривает обязательное ведение протокола, аудиозаписи судебного заседания техническими средствами при рассмотрении дела об административном правонарушении судьями.

Мера административного наказания мировым судьёй в отношении Важенина М.Ю. избрана с учётом данных о физическом лице, содержащихся в материалах дела, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершённого правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников движения, в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАПРоссии.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАПРоссии в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 названого Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, соответственно, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП России, влекущих прекращение производства по делу, судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, от 10.10.2019 о признании Важенина Михаила Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 01 года 06 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Важенина М.Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) А.А.Шашкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>