Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4267/2020 ~ М-4323/2020 от 15.09.2020

УИД-66RS0003-01-2020-004321-38 Мотивированное заочное решение изготовлено 26.10.2020 Дело №2-4267/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Горячевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестерова Андрея Викторовича к Шистерову Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Нестеров А.В. обратился в суд с иском к Шистерову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от *** является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (далее – спорное жилое помещение, квартира). В квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик, который также не вносит коммунальные платежи.

На основании изложенного и статей 209, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации Нестеров А.В. просит суд признать Шистерова А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен почтой по адресу регистрации, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и ответчик извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании пунктов 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира, общей площадью 42,7 кв.м., расположенная по адресу: ***, с *** принадлежит на праве собственности Нестерову А.В. на основании договора купли-продажи от ***, заключённого с Шистеровой М.Б. (л.д. 6-7).

В соответствии со справкой *** от ***, выданной МКУ «Центр муниципальных услуг», в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован Шистеров А.А. c ***.

Между тем, как следует из искового заявления, Шистеров А.А. в спорном жилом помещении не проживает. Отсутствие Шистерова А.А. в спорном жилом помещении не носит временного характера. Шистеров А.А. не является членом семьи собственника и не поддерживает с ним семейные отношения. Ответчик оплату содержания жилья и коммунальных услуг не производит. Истец не ведёт с ответчиком общее хозяйство. Доказательства обратного суду не представлены. Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Оснований не доверять доводам истца у суда не имеется.

Факт регистрации Шистерова А.А. не может являться основанием для возникновения у него самостоятельного права пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шистеров А.А. утратил самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, исковые требования Нестерова А.В. к Шистерову А.А. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и удовлетворяются судом.

Удовлетворение требования о признании Шистерова А.А. утратившим право пользования жилым помещением влечет обязанность Отдела по вопросам миграции Отдела полиции №3 УМВД России по г. Екатеринбургу в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Нестерова Андрея Викторовича к Шистерову Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Шистерова Андрея Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Шистерова Андрея Александровича с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов