Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13174/2021 от 22.03.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                 Дело № 33а – 13174/2021 (№ 2а-821/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего              Онохова Ю.В.,

судей                      Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи                      Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания         Шепиловым А.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сухорукова С.В., Бирюковой Л.Н. к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на строительство с апелляционной жалобой представителя администрации г. Сочи по доверенности Гамисония Д.В. на решение Адлерского районного суда г. сочи от 15.01.2021г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в Адлерский районный суд г.Сочи с административным иском к администрации г.Сочи, в котором просили признать незаконным решение администрации города Сочи от 11.06.2020г. № <...> об отказе Сухорукову Сергею Владимировичу, Бирюковой Людмиле Николаевне в выдаче разрешения на строительство объекта «Туристическая база» на земельном участке с кадастровым номером <...> по ул.<Адрес...> города Сочи; обязать администрацию города Сочи устранить допущенные нарушения прав Сухорукова Сергея Владимировича, Бирюковой Людмилы Николаевны путем выдачи Сухорукову Сергею Владимировичу (паспорт гражданина РФ <...>), <ФИО>3 (паспорт гражданина РФ <...>) разрешения на строительство объекта «Туристическая база» на земельном участке с кадастровым номером <...> по ул.<Адрес...> города Сочи, с основными технико-экономическими показателями: общая площадь участка - 8 495 кв.м., количество этажей: 9, в том числе: надземных - 9, подземных - 0, технических - 2; площадь застройки - 1 832 кв.м., строительный объем - 34 950 куб.м., общая площадь здания - 10 564, 1 кв.м., высота здания - 29, 75, площадь застройки - 1 832 кв.м. (22%), площадь покрытий - 2 490 кв.м. (29%), площадь озеленения 4 173 кв.м. (49%), в соответствии с Проектной документацией «Туристическая база на участке с кадастровым номером <...> по адресу:    Краснодарский край, г.<ФИО>4, Хостинский район, ул.Новороссийское шоссе», выполненной ООО «Сочиархпроект» (ОГРН <...>, задание на проектирование по договору от 12.03.2019г.), положительным заключением экспертизы, утвержденным ООО «ПроектСтройНадзор» 26.08.2019г. (<...>, договор № 017-19 от 29.03.20196г. на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий), в течение 30 рабочих дней с даты подачи заявления о выдаче разрешения на строительство в орган местного самоуправления, после вступления в законную силу судебного акта, в случае удовлетворения заявленных требований.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 15.01.2021г. административное исковое заявление истцов удовлетворено.

С указанным решением суда не согласился представитель административного ответчика - администрации г. Сочи по доверенности Гамисония Д.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу административные истцы просили оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу- без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие у органа местного самоуправления законных оснований для отказа Сухорукову С.В., Бирюковой Л.Н. в выдаче разрешения на строительство объекта - Туристическая база.

Однако, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела при неправильном применении норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что Сухорукову С.В. и Бирюковой Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 8 495 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - туристическая база, расположенный по адресу<...>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

16.10.2019 года, Сухоруков С.В., Бирюкова Л.Н. обратились в Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи с заявлением об оказании муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», приложив к нему, согласно описи, следующие документы: документ, удостоверяющий личность гражданина; заявление; проектная документация раздел 2 том 2; проектная документация раздел 1 том 1; проектная документация раздел 3 том 3; проектная документация раздел 4.4 том 4.4; проектная документация раздел 4.1 том 4.1; проектная документация раздел 4.3 том 4.3; раздел 6 том 6; раздел 10 том 10; согласование Росавиации; продление тех. условий; выписка из ЕГРН; раздел 4.2 том 4.2.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям Градостроительного плана земельного участка от 16.08.2018г. (далее - «ГПЗУ»), земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в территориальной зоне «Р-4» -зона объекта для спорта, туризма и активного отдыха. Установлен градостроительный регламент Решением Городского Собрания Сочи от 29.2009 № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт <ФИО>4». Максимальный процент застройки в границах земельного участка - 40%, ограничения запрещающие размещение объектов капитального строительства - отсутствуют, в границы размещения зон зеленых насаждений общего пользования земельный участок не попадает. По сведениям ЕГРН земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: туристическая база. Ограничения, препятствующие освоению земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования судом не установлены, земельный участок не ограничен и не изъят из оборота. Имеющийся в деле ГПЗУ, соответствует форме и правилам отражения сведений в градостроительном плане земельного участка, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, административные истцы обратились в администрацию г.Сочи за выдачей разрешения на строительство объекта: «Туристическая база на участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> общий строительный объем здания: 34950 кв.м.; общая площадь здания: 10 564,1 кв.м., количество мест - 170 койко-мест (человек), общая продолжительность строительства - 67 месяцев.

11 июня 2020 года, администрация города Сочи направила Сухорукову С.В., Бирюковой Л.Н. сообщение об отказе в выдаче разрешения на строительство, сославшись на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного    для получения    разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию, должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 15.01.2021 года на администрацию города Сочи возложена обязанность выдать Сухорукову С.В. и Бирюковой Л.Н. разрешение на строительство объекта капитального строительства количеством этажей - 9, в том числе надземных - 9, подземных 0, технических - 2, площадью застройки - 1 832 кв.м., строительный объем 34 950 кв.м., общая площадь здания - 10 564,1 кв.м., высота здания - 29,75 м.

При этом, из отказа администрации города Сочи от 11.06.2020 года следует, что с административные истцы обращались в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство семиэтажного корпуса, состоящего из трех блоков.

Так, из представленного в материалы дела заключения от 26.08.2019 года следует, что объектом экспертизы была проектная документация в отношении здания, состоящего из трех блоков: блок А, блок Б, блок В. Здание блока А запроектировано на 4 этажа. В плане представляет собой прямоугольник с осевыми размерами 7,90*13,54 (площадь застройки 106,96 кв.м.). Высоты этажей: 3,90, 3,90, 3,90, 3,60. Блоки Б и В запроектированы из 9 этажей, в том числе 2 технических этажа. В плане представляют собой прямоугольника с осевыми размерами 14,90*76,80 (площадь застройки 1144,32 кв.м.) и 14,90*51,20 (площадь застройки 762,88 кв.м.).

В отношении объекта капитального строительства с вышеуказанными техническими характеристиками, на который испрашивается разрешение на строительства в административном исковом заявлении, ни сам проект, ни положительное заключение экспертизы проектной документации в материалы дела представлены не были, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административных исковых требований Бирюковой Л.Н. и Сухорукова С.В., что является нарушением норм градостроительного закоодательства.

Кроме того, судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, на которые ссылаются истцы.

Согласно информации об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в зоне «ГД» - зоне шумового воздействия от городских и внешних автодорог.

В данной зоне при осуществлении строительства всех видов разрешенных объектов обязательно применение шумозащитных мероприятий, которые устанавливаются в зависимости от функционального использования застройки и сложившихся условий. К ним относятся такие мероприятия как: установка защитных экранов на участках капитальной застройки, непосредственно примыкающей к транспортным магистралям; использование шумозащитных конструкций на зданиях (тройное остекление или сооружение шумоотражающего экрана и т.д.)

В представленных документах, при обращении в администрацию города Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в том числе в проектной документации, отсутствовали документы, подтверждающие установку защитных экранов на участках капитальной застройки, непосредственно примыкающей к транспортным магистралям, а также использование шумозащитных конструкций на зданиях.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно сведениям публичной кадастровой карте вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> «Туристическая база».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2019 N 158 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц» туристская база и другие аналогичные средства размещения, могут быть расположены в местности, обладающей, в том числе природными лечебными ресурсами (минеральные воды, грязи, климат и другие), которые оказывают на собственной базе в качестве дополнительных услуг услуги оздоровительного характера с использованием указанных природных ресурсов и имеют возможности и соответствующее оборудование для организации занятий спортом и развлечений.

Учитывая вышеизложенное, установлены недопустимость размещения проектируемого объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и несоответствие ограничениям, установленными в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и иными законодательными актами Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство спорного объекта, не представлены технические условия необходимые для подключения к сетям газоснабжения.

Также, согласно карте фактического материала технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации, выполненной ООО «Град 23» в июне 2018 года в пятно застройки попадают сети водоснабжения, электроснабжения, связи, ливневой канализации. При этом, в представленных документах отсутствуют сведения об их выносе (переносе), не представлены технические условия эксплуатирующих организаций, предусматривающие вынос (перенос) сетей.

Кроме того, расписка от 16.10.2019 года свидетельствует о том, что с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» были представлены: копия паспорта - 2 документа на 2-х листах; заявление - 2 документа на 2-х листах; проектная документация раздел 2 том 2-1 документ на 1 листе; проектная документация раздел 1 том 1 - 1 документа на 1 листе; проектная документация раздел 3 том 3-1 документ на 1 листе; проектная документация раздел 4.4 том 4.4 - 1 документ на 1 листе; проектная документация раздел 4.1 том 4.1 — 1 документ на 1 листе; проектная документация раздел 4.3 том 4.3 - 1 документ на 1 листе; раздел 6 том 6-1 документ на 1 листе; раздел 10 том 10-1 документ на 1 листе; согласование Росавиации - 1 документ на 4-х листах; продление тех.условий - 1 документ на 1 листе; выписка ЕГРН - 1 документ на 2-х листах, раздел 4.2 том 4.2 - 1 документ на 1 листе. Всего было подано 24 листа.

В административном исковом заявлении указано, что в целях строительства объекта капитального строительства административными истцами: обеспечена подготовка проектной документации; получены технические условия; обеспечена подготовка отчета по инженерным изысканиям, которая в материалах дела отсутствует; обеспечено согласование строительства с Южным МТУ Росавиации; обеспечено прохождение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий - представлено заключение (негосударственная экспертиза) в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных ООО «ПроектСтройНадзор», не относящееся к предмету заявленных административных исковых требований.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным решения департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи № 21.01-21/45360 от 11.06.2020 года об отказе в выдаче разрешения на строительство у суда первой инстанции не имелось. Более того, суд обязал выдать разрешение на строительство на иной объект, за разрешением на строительство которого административные истцы не обращались.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, в связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи Гамисония Д.В. подлежащей удовлетворению, а решение районного суда - подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. сочи от 15 января 2021г. отменить.

В удовлетворении требований Сухорукова С.В., Бирюковой Л.Н. к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на строительство - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                 Ю.В. Онохов

Судья                                 Н.А. Морозова

Судья                                 К.К. Суслов