Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2021 от 09.08.2021

Дело № 1-157/2021

83RS0001-01-2021-001211-44

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                       29 сентября 2021 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимого Маннопова Н.Н.у,

защитника-адвоката Собчака О.С.,

переводчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Беляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Маннопова Нурсултона Нурали угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 327 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Маннопов Н.Н.у совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Маннопов Н.Н.у., находясь в неустановленном месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах приобрел заведомо поддельный документ - миграционную карту серии № бланк «Б», якобы выданную ДД.ММ.ГГГГ на многостороннем автомобильном грузопассажирском пункте пропуска «Маштаково» на его имя, в которой имеется оттиск дата-штампа <данные изъяты> оставленный не дата-штампом <данные изъяты>, в целях последующего беспрепятственного проживания на территории Российской Федерации.

После чего, Маннопов Н.Н.у., действуя умышленно, в нарушение ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой «Иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации», осознавая, что не пересекал границу Российской Федерации через многосторонний автомобильный грузопассажирский пункт пропуска «Маштаково», в связи с чем не имеет права получения указанной миграционной карты, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, находясь в <адрес> передал через своего знакомого Свидетель №4 принимающей стороне в лице Свидетель №5, не осведомленных о преступных намерениях Маннопова Н.Н.у., для постановки его на миграционный учет на территории Ненецкого автономного округа по месту пребывания, заведомо поддельную миграционную карту серии № бланк «Б» и заграничный паспорт № на свое имя, которые Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут предъявила в ОВМ УМВД России по Ненецкому автономному округу, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым поставив его (Маннопова Н.Н.у.) на учет по месту пребывания и тем самым продлила незаконное пребывание на территории Российской Федерации.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного документа, Маннопов Н.Н.у., в целях незаконного получения патента предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности на территории Ненецкого автономного округа, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут обратился в ОВМ УМВД России по Ненецкому автономному округу, расположенный по адресу: <адрес>, и, осознавая противоправность своих действий, умышленно предъявил сотруднику ОРИГ ОВМ УМВД России по Ненецкому автономному округу Свидетель №1 заведомо поддельную миграционную карту серии № бланк «Б» и заграничный паспорт № на свое имя, вместе с основным пакетом документов для получения патента предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности на территории Ненецкого автономного округа.

При ознакомлении с материалами дела Маннопов Н.Н.у заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Маннопов Н.Н.у относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное Маннопову Н.Н.у обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Маннопова Н.Н.у суд квалифицирует по части 3 статье 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Маннопов Н.Н.у является гражданином Республики Узбекистан, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном.

Также, объяснение Маннопова Н.Н.у (л.д.61-62) судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное Маннопову Н.Н.у наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом наличия у Маннопова Н.Н.у смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, назначенное Маннопову Н.Н.у наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность установленных у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие исключительно положительных характеристик, что по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд полагает возможным применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

С учётом изложенного, суд полагает справедливым назначить Маннопову Н.Н.у наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом трудоспособного возраста виновного, возможности получения им дохода.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Вещественное доказательство – миграционную карту серии № на имя Маннопова Н.Н.у, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Маннопова Н.Н.у в ходе предварительного расследования в сумме 15778 рублей 00 копеек (л.д. 212) и в суде - в размере 11833 рубля 50 копеек, а всего 27611 рублей 50 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Маннопова Нурсултона Нурали угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на счёт: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу); ИНН: 8300003448; КПП: 298301001; расчетный счет: 40101810500000010003 в отделении Архангельск г. Архангельск; БИК: 041117001; ОКТМО: 11851000; КБК: 18811621010016000140, наименование платежа: оплата штрафа.

Меру пресечения в отношении Маннопова Нурсултона Нурали угли на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство по делу - миграционную карту серии № на имя Маннопова Н.Н.у, хранящуюся при уголовном деле - хранить при деле.

Процессуальные издержки за оказание Маннопову Н.Н.у юридической помощи в размере 27611 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                           <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                        М.А. Шитиков