Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2014 ~ М-89/2014 от 24.01.2014

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2014 года.

Дело №2-200/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Романа Владимировича к Северному региональному филиалу «СК «Согласие» в г. Нарьян-Маре о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Бондаренко Р.В. обратился в суд с иском к Северному региональному филиалу «СК «Согласие» в г. Нарьян-Маре о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Нарьян-Маре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №, под управлением Бондаренко Р.В., принадлежащего ФИО1 и автомобиля ГАЗ 3110, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 Ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3110 застрахована в Северном региональном филиале «СК «Согласие» в г. Нарьян-Маре. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением с страховую компанию о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца была получена сумма затрат на восстановление автомобиля в размере 50059 рублей 46 копеек. Считает, что выплаченная сумма страховой компанией не соответствует повреждениям, которые были причинены автомобилю. Согласно результатам независимой оценки, произведенной ИП ФИО3, рыночная стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Mitsubishi Lancer с учетом износа, составляет 107980 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 57920 рублей 54 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Истец Бондаренко Р.В., представитель ответчика «СК «Согласие» третьи лица ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Статья 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон) определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Нарьян-Маре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №, под управлением Бондаренко Р.В., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля ГАЗ 3110, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> установлено, что ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер №, не выполнил требований ПДД перед совершением маневра поворот не заблаговременно включил указатель поворота при совершении маневра поворот, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.

Как следует из представленных документов, а именно, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства, собственником поврежденного в результате ДТП транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер №, является ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что имуществу истца материальный ущерб не причинен, доказательств убытков, понесенных Бондаренко Р.В. суду не представлено, истец не может быть признан выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения должно быть отказано.

Собственник автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер №, ФИО1 требований к ответчику не заявляет.

Доказательств наличия у истца Бондаренко Р.В. материально-правовых оснований для предъявления от своего имени и в своих интересах требований о возмещении материального ущерба, причинённого транспортному средству, принадлежащему ФИО1, суду не представлено.

Имеющаяся в материалах дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная собственником автомобиля ФИО1 на имя Бондаренко Р.В., не наделяет последнего правом предъявления требований о возмещении материального ущерба, причинённого имуществу ФИО1, в свою пользу, предоставляя истцу лишь полномочия быть представителем, в том числе с правом подписания искового заявления и получения имущества и денег.

Согласно положениям нормы ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п.1 ст.48, п.1,2 ст.53, ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако правовые статусы истца и представителя истца различны.

Из юридического смысла п.3 ст. 182 ГК РФ следует, что представитель не может совершать действия от имени представляемого лица в отношении себя лично.

Выданной ФИО1 на имя Бондаренко Р.В. доверенностью последний уполномочен представлять интересы ФИО1 в судах общей юрисдикции, в том числе, подписывать от её имени исковое заявление и предъявлять его в суд.

Однако права предъявления требований о возмещении в свою пользу материального ущерба, причинённого имуществу ФИО1, доверителем ФИО1 представителю Бондаренко Р.В. указанной доверенностью не предоставлено.

Таким образом, действуя в качестве представителя на основании доверенности, Бондаренко Р.В. может осуществлять указанные в доверенности полномочия только от имени и в интересах представляемого им лица - собственника автомобиля ФИО4

Требований о возмещении материального ущерба в пользу ФИО1 истцом Бондаренко Р.В. заявлено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Бондаренко Р.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска Бондаренко Романа Владимировича к Северному региональному филиалу «СК «Согласие» в г. Нарьян-Маре о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Распопин