Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2013 (2-8983/2012;) ~ М-9092/2012 от 17.12.2012

№ 2 – 845/24-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маценко Д.Л. к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в защиту прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Т.В., Маценко Д.Л. обратились в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 27.11.2009 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцам был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., 28.12.2009 г. заемщики уплатили Банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>. Истцы полагают, что их права как потребителей нарушены взиманием платы за обслуживание кредита, просят признать недействительным кредитный договор от 27.11.2009 г. № в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истцов сумму единовременного платежа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением суда от 01.02.2013 г. производство по делу в части требований истца Кузнецовой Т.В. к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) прекращено в связи с отказом Кузнецовой Т.В. от иска.

Истец Маценко Д.Л. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Смелков В.Г., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил признать недействительным п. № договора.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном ранее отзыве указывают на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2009 г. между Маценко Д.Л., Кузнецовой Т.В., с одной стороны и АК Сбербанк России ОАО, с другой стороны, был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., кредит был предоставлен на покупку комнаты в г. Петрозаводске на срок по 27.11.2029 г. Пунктом № указанного кредитного договора предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в виде единовременного платежа в сумме <данные изъяты>.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что 28.12.2009 г. за открытие счета по кредитному договору № банку была уплачена комиссия за открытие счета в размере <данные изъяты>., согласно представленным сведениям от 01.02.2013 г. денежные средства внесены Маценко Д.Л.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ответчика о том, что срок давности следует исчислять с момента заключения кредитного договора 27.11.2009 г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку условие кредитного договора по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> было исполнено истцом 28.12.2009 г. При таких обстоятельствах начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты 28.12.2009 г. Поскольку истец с настоящим иском обратился в суд 17.12.2012 г., срок исковой давности не пропущен.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким, образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за обслуживание кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за обслуживание кредита, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за обслуживание кредита с граждан неправомерно.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать недействительным п. № кредитного договора № от 27.11.2009 г. в части взимания комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за обслуживание кредита, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Маценко Д.Л. подлежит взысканию уплаченная комиссия в размере <данные изъяты>

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку банк неправомерно удержал и пользовался выплаченной Маценко Д.Л. суммой комиссии за обслуживание счета, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 27.12.2012 г. составляет <данные изъяты>., обоснованными. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Учитывая то, что в судебном разбирательстве установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика при исполнении заключенного между сторонами 27.11.2009 г. кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с письменной претензией о возврате денежных сумм, уплаченных по кредитному договору за открытие и обслуживание ссудного счета с момента его исполнения, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд полагает подлежащими взысканию сумму расходов в размере <данные изъяты>

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Признать пункт № кредитного договора № от 27.11.2009 г. недействительным.

Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Маценко Д.Л. уплаченную сумму комиссии в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Франгулова