Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6179/2014 ~ М-5267/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-6179/2014

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 03 сентября 2014 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием представителя истца по доверенности Дробина Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Климова А. В. к ЗАО «МАКС» в лице филиала в <адрес обезличен> о взыскании страхового возмещения в полном объеме,

установил:

Климов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 мая 2014 г. в 19 часов 30 минут по адресу А\Д Лермонтов-Черкесск 0 км.+150 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей а/м Шевроле Клау г/н <номер обезличен>, под его управлением, и а/м ВАЗ -21103 г/н <номер обезличен> под управлением Галкина С.А.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Шевроле Клау г/н <номер обезличен>принадлежащий ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине Галкина С.А., согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановления о наложении административного штрафа.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «МАКС» – полис ОСАГО ССС № <номер обезличен>.

<дата обезличена> истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также уведомил страховщика о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля. По результатам осмотра был составлен отчет независимой экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> г., выданный ИП Бельченко Э.В., согласно которому материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. В установленные сроки ему не была передана копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа по настоящее время.

Просит суд взыскать страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Климов А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Дробин Ю.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ЗАО «МАКС» по доверенности Кальва А.А.. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в полном объеме, без нарушения норм действующего законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> в 19 часов 30 минут по адресу А\Д Лермонтов-Черкесск 0 км.+150 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей а/м Шевроле Клау г/н <номер обезличен> под управлением истца Кимова А.В. и а/м ВАЗ -21103 г/н <номер обезличен> под управлением Галкина С.А.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Шевроле Клау г/н <номер обезличен>,принадлежащий истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине Галкина С.А., согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> г., постановления о наложении административного штрафа от<дата обезличена> г..

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, вкотором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Гражданская ответственность ответчика застрахована ответчиком –по полису ОСАГО ССС №<номер обезличен>

<дата обезличена> истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП Емельянов Э.В.., для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилюШевроле Клау г/н <номер обезличен> в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей.

После подачи искового заявления в суд, ответчик ЗАО «МАКС» Согласно акту о страховом случае от <дата обезличена> г., и платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> истцу выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком истцу выплачена только часть суммы страхового возмещения, то, с учетом лимита ответственности страховщика, взысканию с ЗАО «МАКС» подлежит: <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от <дата обезличена> года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что срок нарушения обязательства составил 32 дня за период <дата обезличена> г., по <дата обезличена> и ставку рефинансирования банка России в размере 8,25 %, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения за период в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом обстоятельств дела, размера страхового возмещения, наступившими последствиями, на основании ст. 333 ГПК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Климова А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Климова А. В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Климова А. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Климова А. В. расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Климова А. В. расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Климова А. В. расходы на оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>рублей.

В удовлетворении остальной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина