Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2016 ~ М-750/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-1770/2016

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 марта 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коновалову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с искомк Коновалову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 29 апреля 2013 года между ООО КБ «Судостроительный банк» и Коноваловым В.С. был заключен кредитный договор ***К, в соответствии с которым Коновалов В.С. получил кредит в сумме *** рублей на срок до 25 сентября 2018 года под 18,9 % годовых. 02 октября 2013 года между ООО КБ «Судостроительный банк» и Коноваловым В.С. был заключен договор кредита-овердрафта (договор присоединения) № ***, в соответствии с которым Коновалов В.С. получил сумму в размере *** рублей, увеличенный на основании заявления до *** рублей под 0 % годовых при выполнении условий льготного кредитования, 24 % годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитных договоров обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитным договорам заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 19 ноября 2015 г. задолженность заемщика перед банком по кредитным договорам составляет *** рублей *** копеек. В том числе по договору
***К от 29 апреля 2013 года *** рубля *** копейка – основной долг, *** рублей *** копеек – проценты за пользование кредитом, *** рублей *** копейка – пени за просрочку уплаты процентов, *** рубля *** копеек – пени за просрочку основного долга. По договору от 02 октября 2013 года *** СКС *** рублей *** копеек – основная задолженность, *** рублей *** копеек – задолженность по процентам, *** рублей *** копеек – пени за просрочку возврата кредита. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитным договорам ***К от ***, *** СКС от *** в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, представитель истца направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

20 сентября 2013 года между ООО КБ «Судостроительный банк» и Коноваловым В.С. был заключен кредитный договор № 11-02-01/09-13/2776К, в соответствии с которым Коновалов В.С. получил кредит в сумме *** рублей на срок до 25 сентября 2018 года под 18,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 31-36). 02 октября 2013 года между ООО КБ «Судостроительный банк» и Коноваловым В.С. был заключен договор кредита-овердрафта (договор присоединения) *** СКС, в соответствии с которым Коновалов В.С. получил сумму в размере *** рублей, увеличенный на основании заявления до *** рублей под 0 % годовых при выполнении условий льготного кредитования, 24 % годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования /л.д. 53-58/.

Согласно п. 2.5.5 и п. 2.6 кредитного договора ***К от 20 сентября 2013 года, погашение кредита и возврату начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно графика платежей, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 5.13 договора присоединения *** СКС от 02 октября 2013 года, уплата процентов производится держателем путем предоставления банку права списания денежных средств в пределах входящего остатка на лицевом счете. Согласно п. 5.14 в случае неуплаты суммы кредита, процентов за пользование суммы задолженности до даты окончания расчетного периода, банк имеет право взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Получение суммы кредита в размере *** рублей ответчиком Коноваловым В.С. подтверждается выпиской по счету о перечислении ему суммы на лицевой счет
*** 20 сентября 2013 года (л.д. 37). Получение суммы кредита в размере *** рублей ответчиком Коноваловым В.С. подтверждается выпиской по счету о перечислении ему суммы на лицевой счет *** 10 декабря 2013 года и (л.д. 60)

Из представленных суду расчетов задолженности (л.д. 70-73) следует, что ответчик Коновалов В.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договорам, задолженность по кредиту погасил частично с нарушением установленных договорами сроков, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом уплатил также частично и с нарушением сроков.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 19 ноября 2015 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек. В том числе по договору ***К от 20 сентября 2013 года *** рубля *** копейка – основной долг, *** рублей *** копеек – проценты за пользование кредитом, *** рублей *** копейка – пени за просрочку уплаты процентов, *** рубля *** копеек – пени за просрочку основного долга. По договору присоединения от 02 октября 2013 года *** СКС *** рублей *** копеек – основная задолженность, *** рублей *** копеек – задолженность по процентам, *** рублей *** копеек – пени за просрочку возврата кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.5.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, зная об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от досрочного возврата кредита, а также процентов по нему.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО КБ «Судостроительный банк» о досрочном взыскании оставшейся суммы по кредиту и процентам подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2.3 кредитного договора ***К от 20 сентября 2013 года и п. 5.14 договора присоединения *** СКС от 02 октября 2013 года, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с упомянутым выше расчетом задолженности по кредитному договору ***К от 20 сентября 2013 года и договору присоединения от 02 октября 2013 года *** СКС в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом и сроков погашения ссудной задолженности ответчику начислена пени за просрочку уплаты процентов в сумме *** рублей *** копейка и пени за просрочку уплаты основного долга в размере *** рубля *** копеек, *** рублей *** копеек – пени за просрочку возврата кредита, в связи с чем, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по договору, а потому требования ООО КБ «Судостроительный банк» о взыскании суммы пени за просрочку уплаты кредита и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере *** рублей *** копеек, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коновалову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью Коммерческого Банка «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Коновалова В.С. задолженность по кредитному договору ***К от 29 апреля 2013 года *** рубля *** копейка – основной долг, *** рублей *** копеек – проценты за пользование кредитом, *** рублей *** копейка – пени за просрочку уплаты процентов, *** рубля *** копеек – пени за просрочку основного долга, по договору присоединения от 02 октября 2013 года *** СКС *** рублей *** копеек – основная задолженность, *** рублей *** копеек – задолженность по процентам, *** рублей *** копеек – пени за просрочку возврата кредита, всего общую сумму *** рублей *** копеек.

Взыскать с Коновалова В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт