Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30908/2021 от 13.08.2021

Судья: Савкин Ю.В.                    Дело № 33-30908/2021

                                     (материал)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 г.          г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                        Назаров В.В.,

при помощнике судьи              Ешуговой Э.Р.

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя АО «ГСК «Югория» по доверенности <ФИО>1 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности <ФИО>4 обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного <ФИО>5 от <Дата ...>.

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление возвращено АО «ГСК «Югория».

В частной жалобе представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности <ФИО>1 просит отменить определение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по ходатайству АО «ГСК «Югория» восстановлен срок на обжалование определения Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> о возвращении искового заявления.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции исходил из следующего.

Положениями ч. 2 ст. 109 ГПК РФ предусмотрено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <Дата ...> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...> поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (ст. 109 ГПК РФ).

Как указано судом в обжалуемом определении, решение финансового уполномоченного подписано <Дата ...>, вступило в законную силу <Дата ...>, таким образом, 30-дневный срок для обращения в суд для АО «ГСК «Югория» истек <Дата ...>

Рассматриваемое заявление подано АО «ГСК «Югория» <Дата ...>.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд с данными требованиями заявителем пропущен, при этом, им не установлено оснований полагать о наличии объективных и непреодолимых препятствий заявителю, являющемуся юридическим лицом, своевременно и в разумные сроки обратиться в суд с заявлением в соответствии с требованиями закона, а, соответственно, не установлено судом и оснований для восстановления заявителю срока подачи заявления.

Оснований для признания указанных выводов неверными, о чем ставятся вопросы в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на материалы дела. Нормы права, регулирующие спорный вопрос применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> о возвращении заявления оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «ГСК «Югория» по доверенности <ФИО>1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Назаров