Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
02 ноября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего федерального судьи Г.И. Лазовской,
при секретаре Слепуха Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокоулина к Администрации города Ачинска о признании права собственности на нежилое помещение, а также по встречному исковому заявлению Администрации г.Ачинска к Кокоулину о сносе строения,
У С Т А Н О В И Л:
Кокоулин В.А.. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на нежилое помещение по адресу: г. Ачинск, микрорайон, в м на юго-восток от строения, мотивируя требования тем, что в 2010 году ему был предоставлен земельный участок для размещения временного обьекта, однако, павильон им выстроен, как капитальный обьект и право на самовольную постройку, иначе, как в судебном порядке, приобрести он не имеет возможности ( л.д. )
Администрация г. Ачинска обратилась в суд со встречным иском к Кокоулину В.А. о сносе самовольно возведенного нежилого здания по указанному адресу ( л.д. )
Однако, в судебные разбирательства, назначенные на 14 часов 17 октября 2012 года, 14 часов 25 октября 2012 года и на 14 часов 02 ноября 2012 года стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства должным образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства и уважительных причин неявки, в суд не представили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В данном случае суд полагает возможным оставить как первоначальное исковое заявление, так и встречное, без рассмотрения, поскольку истцы должным образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания дважды не явились, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░