Решение по делу № 12-28/2017 от 01.08.2017

                                                                                                                        Дело № 12-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге                                                                                                 22 августа 2017 год

Судья Красносельского районного суда Костромской области Сморчков С.В., рассмотрев жалобу Черепенина А.М. на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, Черепенин А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

      Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской области Коваленко Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ Черепенин А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2.ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

     Черепенин А.М. не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Красносельский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить или изменить постановление, снизив размер штрафа.

Доводы жалобу обоснованы тем, что данное постановление подлежит отмене или изменению по нижеследующим основаниям:ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. при проведении плановой проверки установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства (вид угодии пашня), с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся относительно ориентира, расположенного: <адрес>, зарастает многолетней сорной иединичными экземплярами древесно-кустарниковой растительностью.Следов механической обработки почвы на данном земельном участке сельскохозяйственного назначения не обнаружено.Земельный участок сельскохозяйственного назначения принадлежит ему на праве собственности и является пашней. Дело рассматривалось без его участия и своей вины он не отрицает. Действительно частично им допущено зарастание земельного участка. Однако,в связи с расторжением брака с женой в ДД.ММ.ГГГГ году и взыскании алиментов на содержание сына Матвея в размере <данные изъяты> рублей, он вынужден зарабатывать на жизнь и оплатуалиментов перевозками грузов и граждан за пределами Красносельского района Костромской области, официально не трудоустроен и в ДД.ММ.ГГГГ году не имел фактической возможности использовать землю под пашню или сдать ее в аренду в связи со стечением негативных обстоятельств в семейной жизни. Утверждение административного органа о том, что земельный участок не используется по назначению более трех лет необоснован и никакими доказательствами не подтвержден. В настоящее время он предпринимает меры к вспахиванию земельного участка, изыскиваются денежные средства, происходит подбор спецтехники и т.п.. В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом. полагает, что меры, принимаемые им для исправления сложившеяся ситуации, являются малозначительным административным правонарушением, в связи чем считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, или с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица снизить размер назначенного штрафа до менее минимального размера.

         В судебное заседание Черепенин А.М. не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, указав, что доводы жалобы поддерживает.

         Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя. В письменных пояснениях указали, что в отношении гражданина Черепенин А.М. Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в соответствии с Приказом на проведение проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка. Начало проведения проверки было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, для дальнейшего выезда на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Настоящая проверка проводилась в соответствии с планом проверок физических лиц, правообладателей земельных участков, по надзору за соблюдением гражданами земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения на территории Костромской области, утвержденным руководителем Управления на ДД.ММ.ГГГГ год. На официальном сайте Управления http://www.rosselhoznadzor- kos-iv.ru/upr.php в разделе «План проверок» размещен план проверок физических лиц на ДД.ММ.ГГГГ год по Костромской области. В пункте 166 указан кадастровый №. В ходе проведения проверки установлено, что согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ гражданину Черепенину А.М.. Проверка и осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № проведена в присутствии гражданина Черепенина А.М. ДД.ММ.ГГГГ, который указал место расположения земельного участка. В ходе проверки проведена фотосъемка, собственник не возражал и не отрицал того факта, что участок зарос многолетней сорной и единичными экземплярами древесно-кустарниковой растительностью по всей площади участка. При осмотре земельного участка было установлено, что вышеуказанный земельный участок зарастает многолетней сорной растительностью различного видового состава и единичной древесно-кустарниковой растительностью (березы, ивы высотой от 1,0-4 м.) на всей площади участка, о чем свидетельствует подпись Черепенина A.M. в акте проверки. Доводы заявителя о малозначительности административного правонарушения не состоятельны по следующим основаниям: Материалы административного производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ содержат достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона. В акте проверки и протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт зарастания земельного участка многолетней сорной и единичной древесно-кустарниковой растительностью на всей площади участка. В материалах дела имеется фототаблица, подтверждающая факт зарастания. Акт проверки и протокол об административном правонарушении составлен в присутствии собственника земельного участка Черепенина А.М., о чем свидетельствует поставленная им подпись в акте проверки и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассматривалось без участия гражданина Черепенина А. М., который о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись, поставленная гражданином Черепениным A.M. в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, о чем свидетельствует телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № по делу об административном правонарушении Черепенин А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ - неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом и привлечен к административной ответственности, в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. На основании плана-схемы внутрихозяйственного землеустройства СПСК «<данные изъяты>» Красносельского района Костромской области, полученной на запрос Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) из ФГБУ ГСАС «Костромская», также согласно ответа на запрос Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) из Администрации Красносельского муниципального района Костромской области земельный участок с кадастровым номером № являются пашней. ГОСТом 26640-85 «Земли. Термины и определения» установлено, что пашня - это сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары (термин №). Также, ГОСТом 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» установлено, что сорные растения - это дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающих его качество (термин №). Объективная сторона вмененного гражданину Черепенину A.M. правонарушения выражается в не проведении обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства, что повлекло к зарастанию земельных участков сорными и древесно-кустарниковыми растениями. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. Обстоятельств, препятствующих заявителю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, административным органом не установлено, а также не найдено доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по их соблюдению. На основании вышеизложенного, считают, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении гражданина Черепенина A.M., отмене не подлежит.

       Изучив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу:

        В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

        В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

         Из материалов административного дела следует, что на основании приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям должностные лица: Б.ЕН.С. - государственный инспектор отдела земельного надзора, Е.С.Р.Р.- государственный инспектор отдела земельного надзора, ФИО7 - государственный инспектор отдела земельного надзора были направлены на проведение плановой проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в Красносельском районе Костромской области, с кадастровыми номерами №, № собственником Черепениным А.М.. Срок проведения проверки был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Такая проверка была проведена должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

         Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором отдела земельного надзора Е.С.Р.Р и А.Н.К. следует, что проверка была проведена в присутствии Черепенина А.М.. В ходе проверки было установлено, что согласно кадастрового паспорта Черепенину А.М. принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира, адрес ориентира: <адрес>. Факт наличия в собственности Черепенина А.М.. данного земельного участка подтверждается Выпиской из ЕГРН Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, не оспаривается самим Черепениным А.М..

          Кроме этого, в ходе проведения плановой проверки и при осмотре этого земельного участка в присутствии Черепенина А.М. установлено, что на данном участке имеются зарастания многолетней сорной и единичными экземплярами древесно-кустарниковой растительностью (березы, ивы, высотой 1.0 - 4,0 м.), что отражено в акте проверки. Данный акт проверки подписан должностным лицом и самим Черепениным А.М..

      В этот же день по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Черепенина А.М. по ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ. При составлении этого протокола Черепенин А.М.присутствовал, ему были разъяснены его права и обязанности, от объяснений отказался. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом и Черепениным А.М., копия протокола была вручена Черепенину А.М. под роспись. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять такие протоколы, и каких-либо нарушений при составлении этого протокола не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ данный протокол об административном правонарушении был рассмотрен начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С.. О дате рассмотрения этого административного дела Черепенин А.М. был извещен надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует телефонограмма №, где он ходатайствовал о рассмотрении административных дел без его участия. Данным постановлением Черепенин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, не использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности определен Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 года № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности в субъектах РФ».Неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;на сенокосах не производится сенокошение;на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;на пастбищах не производится выпас скота;на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель.Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.Согласно п.4 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи, невключается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи.

        Таким образом, контролирующим органом установлено, что Черепениным А.М не используется земельный участок общей площадью кв.м. с кадастровым номером № ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности более трех лет.

         Вина Черепенина А.М.в совершении административного правонарушения так же подтверждается следующими доказательствами: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям о проведении плановой выездной проверки земельного участка; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ за № пл.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №; фототаблицей и другими исследованными доказательствами, оцененными должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

            Доводы Черепенина А.М., приведенные в жалобе о том, что, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, поскольку факт не обработки земельного участка он признал, не отрицает и факт зарастания участка сорной растительностью. Доказательств принятия каких либо мер по устранению этих нарушений Черепениным А.М. не предоставил ни при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, ни в суд при рассмотрении жалобы.                           

         Квалификация действий Черепенина А.М. по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ дана правильно. Мера наказания Черепенину А.М. определена в пределах санкции данной статьи, а довод жалобы об ее уменьшении в связи с неблагоприятной обстановкой в семье, в связи с финансовыми трудностями не обоснованы, так как наказание назначено в минимальном размере.

Каких либо иных доводом, влияющих на отмену обжалуемого постановления, автором жалобы не представлено. Всем имеющимся в деле доказательствам, дана надлежащая оценка и они являются допустимыми доказательствами по делу, так как получены в полном соответствии с требованиями главы 26 КоАП РФ.

      Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░