Решение по делу № 2-228/2019 (2-3754/2018;) ~ М-3888/2018 от 24.12.2018

Дело № 2-228/2019                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                              04 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре Солтан А.Г.,

представителя ответчика – Шишкин РН, действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кузнецовой НН к Управлению имущественных и земельных отношении администрации г.Березники об исключении из акта описи ареста имущества единственного пригодного для постоянного проживания помещения,

у с т а н о в и л:

истец Кузнецова НН обратилась в суд с иском к ответчику Управлению имущественных и земельных отношении администрации г.Березники об исключении из акта описи ареста имущества единственного пригодного для постоянного проживания помещения. В обоснование исковых требований указала, что решением Березниковского городского суда от ..... с Кузнецовой НН в пользу УИЗО администрации города Березники взысканы денежные средства за пользование земельным участком за период с ..... по ..... в размере .....руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – ..... руб. с последующим их начислением на сумму основного долга ..... руб. по день фактической уплаты суммы основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ..... решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... отменено, вынесено новое решение, с Кузнецовой НН в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края взысканы денежные средства за пользование земельным участком за период с ..... по ..... в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. ..... ответчик подал в Отдел судебных приставов по г.Березники заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кузнецовой НН ..... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление об аресте (запрете регистрационных действий) имущества должника. ....., ....., ..... судебным приставом-исполнителем в отсутствие Кузнецовой НН был составлен акт описи ареста имущества, согласно которому в акт описи ареста имущества включена квартира по ...... Данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания Кузнецовой НН жилым помещением. Эта же квартира также является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для ее сыновей КС (.....) и ГО В квартире она (Кузнецова) проживает вместе с детьми, оплачивает коммунальные услуги. Другие три арестованных жилых помещения (....., ....., .....) являются нежилыми. Считает, что на квартиру по ..... не может быть обращено взыскание, поскольку она является единственным пригодным жильем для нее и ее детей. Просит исключить из описи ареста имущества жилое помещение, расположенное по адресу: ......

    Истец Кузнецова НН в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Шишкин РН, действующий на основании доверенности от ....., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался о дает и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства №, гражданское дело №, административное дело №, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что решением Березниковского городского суда от ..... с Кузнецовой НН в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники взысканы денежные средства за пользование земельным участком за период с ..... по ..... в размере .....руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – ..... руб. с последующим их начислением на сумму основного долга ..... руб. по день фактической уплаты суммы основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. С Кузнецовой НН в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме ..... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ..... решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... отменено, вынесено новое решение, с Кузнецовой НН в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края взысканы денежные средства за пользование земельным участком за период с ..... по ..... в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. С Кузнецовой НН взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ..... рублей.

Решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... вступило в законную силу ......

..... судебным приставом-исполнителем СМ возбуждено исполнительное производство № в отношении Кузнецовой НН

Согласно уведомления Управления Росреестра от ..... за должником Кузнецовой НН зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе: помещения по ....., ....., ....., ......

Жилые помещения по адресу ....., ....., ..... переведены в разряд нежилых на основании распоряжений главы местного самоуправления г.Березники № от ....., № от ....., № от ......

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМ от ..... наложен запрет регистрационных действий в отношении всех объектов недвижимости, принадлежащих Кузнецовой НН

..... в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отсутствии должника и в присутствии понятых составлены акты о наложении ареста (описи имущества), а именно помещений по адресу: ....., ....., ....., ......

С актом о наложении ареста в отношении квартиры по адресу: ..... истец Кузнецова не согласна, поскольку данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для ее сыновей КС (.....) и ГО

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (с. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В данном случае истец Кузнецова НН по исполнительному производству № является одновременно должником и собственником имущества.

Следовательно, должник, в случае не согласия с действиями судебного пристава-исполнителя о включении имущества в акт описи ареста, для защиты своих прав, вправе обратиться в суд с требованиями о признании незаконными указанных актов порядке административного судопроизводства.

Установлено, что Кузнецова НН обращалась в суд с требованиями к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю СМ, отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю СМ от ..... по исполнительному производству № о наложении ареста (описи имущества), признать незаконными акты о наложении ареста (описи имущества) в том числе, квартиры, общей пл. ..... кв.м., кадастровый номер № расположенная по адресу: ......

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... административный иск Кузнецовой НН к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю СМ, отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконными актов о наложении ареста оставить без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ......

Кроме того, как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производстве № о взыскании с Кузнецовой НН задолженности в размере ..... руб. ..... коп. в пользу Управлению имущественных и земельных отношении администрации г.Березники. В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, Кузнецова НН требования исполнительного документа не исполнила.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа ..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрет регистрационных действий в отношении всех объектов недвижимости, принадлежащих Кузнецовой НН, в с связи с чем, в акт описи ареста имущества попала квартира, расположенная по адресу: ....., которую истец считает единственным жильем, пригодным для проживания и на которое не может быть обращено взыскание.

В данном случае суд исходит из того, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости означает запрет распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования спорной квартирой и обращение на них взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, постановление не предусматривает.

Вопрос о допустимости обращения взыскания на имущество подлежит разрешению при самом обращении взыскания, а не при наложении ареста (запрета).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление Кузнецовой НН к Управлению имущественных и земельных отношении администрации г.Березники об исключении из акта описи ареста имущества единственного пригодного для постоянного проживания помещения не подлежат удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований исковое заявление Кузнецовой НН к Управлению имущественных и земельных отношении администрации г.Березники об исключении из акта описи ареста имущества единственного пригодного для постоянного проживания помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (.....).

Судья А.Г. Черепанова