Постановление по делу № 4/1-281/2015 от 29.07.2015

Материал № 4/1-281/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Комсомольск-на-Амуре 31 августа 2015 года Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Пронина А.А., с участием:

прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ г.Комсомольска-на-Амуре – Кобозова А.С.,

представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю – Исламгалиева Р.А.,

осужденного Качерова С.В.,

при секретаре – Бочкаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении Качерова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединено частично неотбытое наказание, назначенное приговором Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Часть срока, по отбытию которого возможно УДО: 2/3 – ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Качеров С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный на ходатайстве настаивал.

Выслушав осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, полагающего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии. В ходатайстве могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, такие факторы как частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ ИК № 8, осужденный Качеров С.А. характеризуется следующим образом: по состоянию здоровья трудоспособен, на добровольных началах трудоустроен <данные изъяты>, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительной колонии и прилегающей территории. Активно участвует в общественной жизни отряда и колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проведенных бесед с представителями администрации не всегда делает правильные выводы. За период отбывания наказания имеет 3 поощрения, а также 5 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. <данные изъяты>

Администрация ФКУ ИК № 8 полагает нецелесообразным применить к Качерову С.А. условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Суд считает необходимым согласиться с мнением представителя администрации колонии о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Качерова С.А., поскольку анализ дисциплинарной практики в отношении осужденного показывает, что за период отбывания наказания, которое исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, Качеров С.А., получил первое поощрение только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя № год № месяцев после начала отбывания, назначенного ему наказания и при этом данным поощрением снято, полученное осужденным ДД.ММ.ГГГГ взыскание. За этот период нет оснований признавать поведение Качерова С.А. достойным условно-досрочного освобождения. Всего Качеров С.А. поощрялся 3 раза и все имеющиеся поощрения получены осужденным в ДД.ММ.ГГГГ годах непосредственно перед возникновения у него права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении и перед обращением с таким ходатайством в суд.

Все имеющиеся поощрения Качеровым С.А. получены за добросовестный труд, т.е. не отражают положительные стороны его поведения в других сферах жизни и деятельности колонии, достижения в которых также свидетельствуют об исправлении осужденного.

Наличие в характеризующих материалах на осужденного Качерова С.А. сведений о добросовестном отношении к труду само по себе не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а учитывается при решении данного вопроса судом, т.к. согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый трудоспособный осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Кроме того, как следует из материалов, представленных с ходатайством, установлено, что за время отбытия наказания на осужденного Качерова С.А. было наложено 5 взысканий за нарушение режима содержания, 2 из которых с помещением в штрафной изолятор, то есть на него были наложены взыскания, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ что, по мнению суда, свидетельствует об отрицательном поведении осужденного в период отбытия им наказания, о невыполнении им требований уголовно-исполнительного законодательства о соблюдении порядка отбывания наказания, который он обязан соблюдать.

Таким образом, к выводу о невозможности условно-досрочного освобождения Качерова С.А. суд пришел на основании характеризующих данных, имеющихся в представленных материалах. При этом суд принимает во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, а также учитывает то обстоятельство, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Погашение наложенных на осужденного взысканий и неполучение им новых взысканий само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения Качерова С.А., поскольку в силу требований ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Учитывая изложенное, суд не может придти к выводу о том, что осужденный Качеров С.А. утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного приговором суда, что он достоин высокого доверия суда на предоставление условно-досрочного освобождения.

Доводы осужденного о трудоустройстве в колонии, нахождении на бесконвойном виде передвижения, а также намерение изменить прежний образ жизни, отбытие осужденным установленной законом части наказания, наличие у осужденного места жительства – сами по себе не являются основанием для условно - досрочного освобождения лица от отбывания наказания, так как суд учитывает данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.

На основании изложенного, ходатайство Качерова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Качерова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы жалоба или представление в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии постановления.

Судья А.А.Пронин