Решение по делу № 12-19/2015 от 14.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ, которым было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000(тридцать тысяч)рублей с лишением права управления транспортным средством на 1год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2110 за госномером ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут на <адрес> был остановлен инспектором ДПС, для проверки документов на право управления транспортным средством.

В ходе проверки документов инспектор ДПС заподозрив в поведении и речи ФИО1 признаки алкогольного опьянения, потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пройти освидетельствования отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

По данному факту инспектором ДПС в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от в размере 30000 рублей и лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с таким решением мирового судьи, ФИО1 обжаловал указанное постановление и просит его отменить, в связи с тем, что оно вынесено необоснованно, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, и показал, что он на момент составления протокола ТС не управлял, был трезв, но объяснить почему тогда отказался от прохождения медосвидетельствования не смог.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, как необоснованную.

Так, статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, управляющего автотранспортным средством.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ бесспорно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые законно и обоснованно были отражены мировым судьей при вынесении решения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств в подтверждении своих доводов ФИО1, кроме голословных утверждений, суду не представил. Суд считает, что они выдвинуты ФИО1 с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение и ничем не подтверждаются.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о необоснованности вынесенного в отношении него постановления мирового судьи являются голословными и не подтверждающимися какими-либо доказательствами. Кроме того, ФИО1 не воспользовался своим правом и каких-либо объяснений о необоснованности или незаконности составленных инспекторами ДПС при составлении в отношении него протоколов на месте ФИО1 в протоколах не дал, напротив, отказался от подписей.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, на основании имеющихся в деле доказательств, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья ФИО3