Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-663/2020 от 21.02.2020

Судья Швецов Н.В. Дело № 33-663/2020

№ 2-928/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сухареву Александру Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Сухарева Александра Юрьевича на решение Северного районного суда г. Орла от 09 декабря 2019 г., которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Хомяковой М.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО«Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Сухареву А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 17 марта 2017 г. между ПАО«Сбербанк России» и Сухаревым А.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 141 930 руб. на 60 месяцев под 19,9 % годовых.

В соответствии с договором Сухарев А.Ю. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и выплате процентов по нему не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 24 сентября 2019 г. по основному долгу, процентам и неустойке в размере 132258,70 руб.

По указанным основаниям истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 17 марта 2017 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сухаревым А.Ю.; взыскать с Сухарева А.Ю. задолженность в размере 134258,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9885,17руб.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сухарев А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приводит доводы о том, что вопреки положениям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ в материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная его копия.

Считает, что имеющаяся в материалах дела незаверенная копия кредитного договора не может являться надлежащим доказательством по делу.

Истцом на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых указывается на согласие с решением суда.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы Сухарева А.Ю. - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 марта 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и Сухаревым А.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 141 930 руб. на 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Факт заключения договора подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей, подписанными заемщиком Сухаревым А.Ю.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В силу п.2 Индивидуальных условий потребительского кредита, договор считается заключенным в дату совершения кредитором индивидуальных условий кредитования и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. (л.д. 10)

Из п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита «Порядок предоставления кредита» усматривается, Сухарев А.Ю. просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На основании п. 3.1 общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 3.2 общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.2.1 общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3 общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 4.2.3 общих условий установлено право Банка требовать от заемщика досрочного выполнения обязательств по кредитному договору, а именно потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий потребительного кредита, с содержанием общих условий кредитования заемщик Сухарев А.Ю. ознакомлен и согласен.

Таким образом, ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, условиями предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, о чем имеются его подписи, подлинность которых ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 24 сентября 2019 г., задолженность Сухарева А.Ю. в общем размере составила 132258,70руб., из которых: неустойка за просроченные проценты 1151,53 руб., неустойка за просроченный основной долг 1301,40 руб., просроченные проценты 20710,54 руб., просроченный основной долг 111095,23 руб.
(л.д. 15-54)

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком опровергнут не был.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт заключения кредитного договора и неисполнение по нему Сухаревым А.Ю. обязательств, пришел к правильному выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика кредитной задолженности, образовавшейся по состоянию на 24 сентября 2019 г., общим размером 132258,70 руб.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела подлинника либо надлежащим образом заверенной копии кредитного договора является несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

По делу установлено, что исковое заявление и приложенные к нему документы были поданы Банком в суд посредством электронного документооборота через систему ГАС «Правосудие» в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанный способ подачи искового заявления в суд не нарушает гражданских процессуальных норм.

Напротив, положениями части 1.1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2.1.1 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 2.1.4 документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Таким образом, представитель ПАО «Сбербанк России» подал в суд исковое заявление с приложенными документами, заверенными электронной подписью с соблюдением вышеприведенных процессуальных норм.

Исходя из того, что Банком представлены копии документов, которые надлежащим образом заверены уполномоченным лицом на предъявление иска от имени Банка, о чем свидетельствует имеющаяся в деле доверенность, а указанные в ч. 2 ст. 71 ГПК РФ обстоятельства для истребования оригиналов документов, обосновывающих иск, отсутствовали, суд правильно разрешил спор по имеющимся в деле копиям документов, которые в силу закона являются допустимым доказательством.

Кроме того, по правилам п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам ст. 186 ГПК РФ.

Между тем ответчиком ходатайство о фальсификации в установленном порядке не заявлялось. Сухарев А.Ю. свой экземпляр договора, отличный по своему содержанию от представленной копии, суду не представил.

При рассмотрении спора Сухарев А.Ю. факт заключения кредитного договора и наличия долга по нему не оспаривал, выражал лишь несогласие с расчетом задолженности и просил снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК (л.д.100).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих заключение кредитного договора, ответчик также не представил.

Таким образом, у суда отсутствовали основания полагать, что представленные в материалы дела копия кредитного договора и иных документов, подтверждающих обстоятельства его заключения и наличие задолженности, не соответствует их подлинникам.

В связи с чем, суд вправе был разрешить спор по копиям документов, заверенных надлежащим образом.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда г.Орла от 09 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухарева Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи