Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2020 от 03.02.2020

№ 1-272/16-2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 19 марта 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Деготь Н.Е. при секретаре Соснович С.В., с участием государственного обвинителя Шехиной О.П., подсудимого Герасимова М.И., его защитника – адвоката Максимкова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Герасимова М. И., <данные изъяты>, ранее судимого

- 16.03.2017 г. Олонецким районным судом Республики Карелия по п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.10.2017 г. Олонецким районным судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 16.03.2017 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного по отбытии срока наказания 09.04.2019 г.,

осужденного приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от 09.10.2019 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов М.И. в период с 22 часа 30 минут 03 июля 2019 года по 08 часов 50 минут 04 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Карелия, незаконно завладел принадлежащей малознакомому ему Потерпевший №1 кредитной банковской картой <данные изъяты> № с номером счета №, открытым на имя Потерпевший №1, которая является электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в рамках безналичных расчетов.

Достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1 000 рублей без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в торговом павильоне <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью оплаты приобретенных им товаров, предъявил работнику указанного магазина банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную на имя Потерпевший №1, умолчав о незаконном владении им данной банковской картой, введя таким образом в заблуждение работника указанного павильона, создав впечатление о правомерности использования им указанного электронного средства платежа.

Далее Герасимов М.И. оплатил приобретенные им товары посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за две операции денежные средства с открытого в <данные изъяты> на имя потерпевшего счета № в сумме 285 рублей, тем самым умышленно похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 285 рублей.

Затем Герасимов М.И., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, находясь в сауне <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, с целью оплаты приобретенных им товаров предъявил работнику сауны банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную на имя Потерпевший №1, умолчав о незаконном владении им данной банковской картой, введя таким образом в заблуждение работника указанной сауны, создав впечатление о правомерности использования им указанного электронного средства платежа.

Далее Герасимов М.И. оплатил оказанные ему услуги сауны посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за четырнадцать операций денежные средства с открытого в <данные изъяты> на имя потерпевшего счета № в сумме 9360 рублей, тем самым умышленно похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9360 рублей.

Затем Герасимов М.И., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с целью оплаты приобретенных им товаров предъявил работнику указанного магазина банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную на имя Потерпевший №1, умолчав о незаконном владении им данной банковской картой, введя таким образом в заблуждение работника указанного магазина, создав впечатление о правомерности использования им указанного электронного средства платежа.

Далее Герасимов М.И. оплатил приобретенные им товары посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав за четыре операции денежные средства с открытого в <данные изъяты> на имя потерпевшего счета № в общей сумме 429 рублей, тем самым умышленно похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 429 рублей.

Таким образом, Герасимов М.И., реализуя единый преступный умысел, в указанный период времени похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 074 рубля, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Герасимов М.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, свою явку не обеспечил, возражений относительно особого порядка рассмотрения дела не заявил.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Герасимов М.И. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Герасимову М.И. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Герасимова М.И. суд квалифицирует поч.2 ст.159.3УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изучением личности Герасимова М.И. установлено, что последний ранее судим, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и близких ему лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинение потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учетом позиции подсудимого, согласно которой выпитый алкоголь не повлиял на его поведение при совершении хищения, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Герасимову М.И. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности действий подсудимого, данных о личности Герасимова М.И., которые свидетельствуют о его стойкой криминальной направленности, суд считает необходимым назначить Герасимову М.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания Герасимову М.И. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме того, оснований для применения при назначении наказания Герасимову М.И. положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом данных о личности Герасимова М.И., характеризующегося как лицо, склонное к совершению преступлений, суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

С учетом установленных судом обстоятельств положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к Герасимову М.И. дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление совершено Герасимовым М.И. до постановления приговора суда от 09 октября 2019 года, то итоговое наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения, при этом отбытое им наказание подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Согласно положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Герасимову М.И., совершившему преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, - надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и назначенного наказания, а также в связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначаемого наказания до вступления приговора суда в законную силу Герасимову М.И. необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического заключения под стражу по настоящему делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный имуществу гражданина вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму не возмещенного имущественного ущерба, признанный подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьГерасимова М. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 09.10.2019 г. путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Герасимову М. И. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Герасимову М.И. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания Герасимова М.И. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 19 марта 2020 г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 09 октября 2019 года с 05 декабря 2019 года по 18 марта 2020 г. включительно. В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания Герасимова М.И. под стражей в качестве меры пресечения по указанному уголовному делу в период с 11 июля 2019 г. по 04 декабря 2019 г. включительно.

Взыскать с Герасимова М. И. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 – 10074 рублей.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Деготь Н.Е.