Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2020 от 21.05.2020

№ 1-101/2020

УИД66RS0036-01-2020-000446-20

                                                              ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кушва                                                                                              25 июня 2020 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кушвы Ступиной Е.А.,

подсудимого Кудряшова А.А.,

защитника-адвоката Бахтина А.В.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

        Кудряшова Александра Андреевича, <данные изъяты> ранее судимого:

        28.10.2015 Кушвинским городским судом Сердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07.06.2017 освобожден 20.06.2017 условно-досрочно на срок 01 месяц 25 дней;

        21.05.2019 Кушвинским городским судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 20.11.2019,

    в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Суд

                               УСТАНОВИЛ:

Кудряшов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им были совершены в г. Кушва, Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., в период с 22:30 до 23:55, Кудряшов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории коллективного сада <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> улица №, не имея постоянного источника дохода и нуждаясь в денежных средствах, не имея денежных средств в наличии и имея преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение веранды и тайное хищение чужого имущества, находящегося на веранде садового домика, расположенного на участке №, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери, ведущей в помещение летней веранды указанного садового домика. После чего, действуя согласно своего преступного умысла, применив физическую силу, находящегося при нем фрагмента металлического лома, который он также нашел на территории коллективного сада <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, сорвал душку навесного замка, а затем незаконно проник в помещение летней веранды указанного садового домика.

Находясь в помещении веранды садового домика расположенного на земельном участке № по адресу <адрес>, коллективный сад <данные изъяты>, Кудряшов А.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел внутрь веранды, откуда тайно, умышленно, вопреки воли собственника, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, с корыстной целью похитил бак для воды из нержавеющей стали, цилиндрической формы со встроенной в него трубой, общей стоимостью 4 000 рублей, находящийся в правом дальнем углу помещения веранды, который впоследствии он планировал реализовать с целью незаконного обогащения. Указанный бак Кудряшов А.А. вынес через входную дверь веранды на улице. После чего, с похищенным имуществом Кудряшов А.А. с места преступления скрылся.

В результате своих умышленных преступных действий, Кудряшов А.А., незаконно проник в помещении летней веранды садового домика расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад <данные изъяты>, участок №, откуда тайно, умышленно с корыстной целю, похитил принадлежащий /-/ бак для воды из нержавеющей стали стоимостью 4000 рублей, причинив своими умышленными действами собственнику /-/ материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника подсудимый заявил ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, и просит его удовлетворить.

    Участвующий в деле защитник, данное ходатайство подсудимого также поддержал и просит его удовлетворить.

    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевшая /-/ в судебное заседание не явилась. Однако согласно поступившей от неё в суд телефонограммы, выражает согласие на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в её отсутствие, участвовать в судебных прениях она не желает, а наказание просит назначить на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает.

    О рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшая заявляли и по окончании предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

    Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы.

    В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

    После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 УПК РФ ему понятны.

    На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ними.

    Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор.

На основании чего действия Кудряшова А.А. квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшей /-/ к подсудимому предъявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого Кудряшова А.А. 4000 рублей причинённого материального ущерба.

Подсудимый с иском согласен.

Суд считает, возможным иск удовлетворить /п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации/.

При назначении Кудряшову А.А. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Кудряшову А.А. наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что он вину свою признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явки с повинной /л.д. 10/, намерен возместить причинённый потерпевшей ущерб, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, мнение потерпевшей, которая просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Помимо этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников.

Между тем, суд учитывает, что подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за тяжкое, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и в период не снятой и не погашенной в установленной законом порядке судимости, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан, в действиях его в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, которое суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание /ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации/, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ч.5 ст.18, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, но без дополнительного вида наказания, так как вину он свою признал и раскаялся и с отбыванием в исправительной колонии строгого режима /ст.58 ч.1 п. «в» УК Российской Федерации/.

При этом, назначая Кудряшову А.А. наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, материалы дела, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК Российской Федерации, признаёт также отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку согласно пояснению подсудимого данное состояние способствовало совершению преступления.

Соответственно, назначая наказание, по обвинению в совершении упомянутого преступления, суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, принимая во внимание фактические обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить правила ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации связанных с категорией преступления, так как имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч.1-2 ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

    В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, и

    Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации,

    СУД

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кудряшова Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 /два/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять Кудряшова А.А. под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания у Кудряшова А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК Российской Федерации, зачесть Кудряшову А.А. время содержания его под стражей в период с 25.06.2020 и до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Кудряшова Александра Андреевича в пользу /-/ 4000 рублей причинённого материального ущерба.

Процессуальные издержки – не взыскивать.

Вещественные доказательства: навесной замок, который находится при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья