Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2011 от 29.07.2011

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богучар 30 августа 2011 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Скоморохов В.В.,

с участием истца ,

ответчика ,

при секретаре Черновой Г.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке гражданское дело исковому заявлению к о взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № Богучарского района Воронежской области от 18 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Богучарского района Воронежской области от 18 июля 2011 года взыскано с в пользу 22500 рублей в счет возмещения судебных расходов.

На указанное решение ответчиком Евтуховым В.В. была подана апелляционная жалоба об отмене решения в связи с неправильной правовой оценкой мировым судом представленных доказательств по следующим основаниям: Размер денежных средств, уплаченных представителю истцом Васильченко А.В., сильно завышен, т.к. судебные заседания по уголовному делу по обвинению Евтухова В.В. по ст.115 ч.1 УК РФ, неоднократно откладывались по вине истца – потерпевшего Васильченко А.В.

В судебном заседании ответчик Евтухов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил то, что к договору на оказание юридической помощи у истца Васильченко А.В. нет Акта выполненных юристом ФИО4 работ, договор составлен в г.Воронеж – что неправильно. Он считает необходимой к оплате сумму 7 – 8 тысяч рублей. Заявление о признании настоящих исковых требований в мировом суде он писал сам, права ему разъяснялись, на него никто давления не оказывал. После суда Евтухов проконсультировался с своим адвокатом и понял, что зря подписал это заявление.

В судебном заседании истец Васильченко А.В. просил оставить решение мирового судья без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Евтухова В.В. – без удовлетворения. Заявление о признании настоящих исковых требований в мировом суде Евтухов В.В. писал сам, права ему разъяснялись, на него никто давления не оказывал. Какие документы об оплате его услуг выдал адвокат – те он и представил суду.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 – мать ответчика показала, что она не была в судебном заседании 18 июля 2011 года, но после заседания Евтуховы проконсультировались с своим адвокатом и поняли, что он зря подписал заявление о признании иска Васильченко, т.к. нет Акта выполненных юристом ФИО4 работ, договор составлен в г.Воронеж, на печати юриста не указан город и она стоит посередине корешка к платежному ордеру – что неправильно. Кроме этого, сумма очень большая и Васильченко, заключая указанный договор с ФИО4 заранее не мог знать, что будет 6 судебных заседаний по уголовному делу против Евтухова В.В. Все отложения были по вине Васильченко А.В.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и свидетеля, суд считает апелляционную жалобу ответчика Евтухова В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Решением мирового судьи судебного участка № Богучарского района Воронежской области от 18 июля 2011 года в соответствие с полным признанием исковых требований ответчиком Евтуховывм В.В. взыскано с в пользу 22500 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Заявление Евтухова В.В. о признании иска ( л.д. 20 ) составлено им лично в письменном виде, представлено в деле, отмечено в протоколе судебного заседания. Обеим процессуальным сторонам дважды разъяснены их процессуальные права. Интересам каких-либо иных лиц, требованиям закона – данное признание иска не противоречит, поэтому мировой судья верно в соответствие со ст.173 ГПК РФ принял указанное признание при разрешении настоящего гражданского дела.

Кроме этого, истцом Васильченко А.В. представлены суду документы в обоснование исковых требований – договор на оказание юридической помощи Васильченко А.В. адвокатом ФИО4 от 01 марта 2011 года на сумму 22500 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру №7 от 01 марта 2011 года на эту же сумму с оттиском печати и подписью адвоката. Указанные ответчиком Евтуховым В.В. и свидетелем ФИО7 о несоответствии этих документов требованиям – не могут повлечь их недействительность при реально оказанной адвокатом ФИО4 частному обвинителю Васильченко А.В. юридической помощи по уголовному делу по обвинению Евтухова В.В. в причинении телесных повреждений Васильченко А.В. по ст.115 ч.1 УК РФ – судебное заседание проходило в течение 4 дней – 21 марта, 4, 11, 26 апреля 2011 года, и Евтухов В.В., не признавший своей вины, был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Богучарского района от 26 апреля 2011 года пол ст.1156 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № Богучарского района Воронежской области от 18 июля 2011 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба Евтухова В.В. – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ 22500 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>