Постановление по делу № 4/1-902/2017 от 03.05.2017

Материал № 4/1-902/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 5 июня 2017 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием старшего помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Петрова В.Л.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Меркурьева Т.С.,

осужденного Воробьева В.В.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда посредством видеоконферен-связи ходатайство осужденного воробьева <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного, представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, мнение прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев В.В. осужден 14.06.2013 г. Индустриальным районным судом г. Перми по ст. ст. 228.1 ч. 2 п. п. «а, б» (2 преступления), 228.1 ч. 3 п. «г» (2 преступления), 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г», 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Начало срока 20.12.2012 г., конец срока 19.06.2019 г.

Осужденный Воробьев В.В. в судебном заседании поддержал поданное им ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представитель администрации учреждения в судебном заседании пояснил, что осужденный не имеет поощрений, имеет не снятое и не погашенное взыскание, администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного.

Суд, выслушав осужденного, представителя администрации, исследовав представленные материалы и выслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденному, так как за весь период отбывания наказания осужденный имеет 1 взыскание, поощрений не имеет, данное взыскание не снято и не погашено, поведение у осужденного нестабильное, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие определенной установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом наказания, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.

Суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению. Осужденный Воробьев В.В. за весь период отбывания наказания – с 2012 года не имеет поощрений, он имеет 1 взыскание в виде устного выговора, которое на момент рассмотрения ходатайства осужденного не снято и не погашено, которое подтверждается исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного, не доверять которым у суда нет оснований: рапортом младшего инспектора ОБ от 11.11.2016 г., рапортом младшего инспектора ОБ от 11.11.2016 г., актом о нарушении режима содержания от 11.11.2016 г., актом об отказе от дачи письменного объяснения от 11.11.2016 г.что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.

Поведение осужденного нельзя признать устойчивым и исключительно примерным, а следовательно, данных, свидетельствующих о высокой степени исправления его за период отбывания наказания нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цель наказания – исправление осужденного в настоящее время не достигнута, в связи с чем удовлетворение ходатайства является преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного воробьева <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: Ю.М. Литвинов