Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2016 ~ М-526/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.03.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи:                 Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания               Карлыхановой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1219/16 по иску АО «Райффайзенбанк» к Руденко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику Руденко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с Руденко Д.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., ссылаясь на следующие обстоятельства. ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с кредитным договором №... от дата. ( Заявление на кредит, Общие условия обслуживания кредитов) предоставил Руденко Д.А. кредит в размере *** руб. сроком на *** месяцев под ***% годовых. Факт выдачи кредита Ответчику подтверждается Выпиской по счету, подтверждающей перечисление суммы кредита на счет клиента. В связи с реорганизацией, проведенной 20.02.2015г., ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк».

Неисполнение своего обязательства по своевременному возврату кредита Ответчиком повлекло за собой начисление Истцом неустойки, предусмотренной Тарифами, а именно - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составляет ***. из которых:

задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту *** руб.

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом *** руб.

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту *** руб.

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту *** руб.

дата к производству суда приняты уточненные исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с Руденко Д.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере *** руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту *** руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 0 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 0,00 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Руденко Д.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в части задолженности по основному долгу и уплате просроченных процентов за пользование кредитом. Просил снизить сумму штрафных пеней в связи с затруднительным материальным положением. Указал, что им предпринимались попытки погасить сумму задолженности, произведена оплата *** руб.. Уточненные исковые требования не признает, считает вычет штрафных санкций в размере *** руб. из перечисленных им банку *** руб. неправомерным, так как требование о задолженности рассчитано на дата., а не на дата.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с кредитным договором №... от дата (Заявление на кредит, Общие условия обслуживания кредитов) предоставил Руденко Д.А. кредит в размере *** руб. сроком на *** месяцев под ***% годовых. Факт выдачи кредита Ответчику подтверждается Выпиской по счету, подтверждающей перечисление суммы кредита на счет клиента.

В связи с реорганизации, проведенной 20.02.2015г., ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк».

Ответчик в соответствии с п. 8.4.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан обязался возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей, предусмотренных графиком платежей.

Все вышеизложенные обстоятельства не оспариваются ответчиком, как и факт несвоевременной оплаты им платежей в погашение кредита и наличие кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.8.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан у Банка возникло основание для досрочного истребования кредита.

Согласно расчету Банка, по состоянию на дата сумма задолженности Руденко Д.А. по кредитному договору составляла ***. из которых:

задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту *** руб.

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом *** руб.

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту *** руб.

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту *** руб.

дата Руденко Д.А. частично оплатил задолженность по кредиту в сумме *** рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от дата.

Данная сумма была распределена банком следующим образом: ***. на погашение суммы просроченного основного долга по кредиту, ***. – погашение неустойки, штрафов, пени по просроченному основному долгу, *** руб. - погашение просроченных процентов за пользование кредитом, *** руб. – погашение неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по кредиту, банк уточнил исковые требования о взыскании с Руденко Д.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере *** руб., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту *** руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 0 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 0,00 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту *** руб.

Однако, из представленного истцом суду расчета к уточненному иску следует, что вышеуказанная задолженность рассчитана им не по состоянию на дата., а на дата., вместе с тем требование о взыскании с ответчика задолженности, сложившейся по состоянию на дата. не заявлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Руденко Д.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на дата., исходя из расчета задолженности, приложенного к первоначальному иску:

Общая сумма задолженности по кредитному договору -***. из которых:

задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту ***

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом ***.

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту *** руб.

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту *** руб.

На основании ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций по кредитному договору в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая материальное положение ответчика и принятие им мер по погашению кредита, суд полагает возможным снизить размер суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту *** руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту *** руб. до *** рублей в совокупности.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата. в размере ***.

(задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту ***.+

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом ***.+ сумма штрафов ***. – оплаченная ответчиком *** рублей)

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Руденко Д.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору ***.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, с 09.03.2016 года.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.03.2016г.

Судья:         подпись      Лещенко Л.А.