Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31275/2017 от 30.08.2017

Судья: Шубина В.Ю. Дело № 33-31275/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Семёшиной Д.В, Кияшко Л.В.,

при секретаре Оспищевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к <...> о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков и расходов связанных с исполнением договора участия в долевом строительстве;

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...>.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к <...>» о расторжении договора участия в долевом строительстве <...>., взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <...> руб., взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере <...> руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере <...> руб., расходов за оформление документов по сопровождению сделок с недвижимостью в размере <...>., взыскании убытков в виде уплаченных по кредиту платежей в размере <...> руб.

Требования мотивированы тем, что <...>. между ООО «<...> (застройщиком) и < Ф.И.О. >1 (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве <...> по которому <...>» обязалось построить 18-этажный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Петра Метальникова, 5. Объектом договора является двухкомнатная квартира, строительный <...>, расположенная на <...>-этаже, подъезд 1, общей площадью <...>.м.

Согласно п. 3.4. договора срок ввода в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» не позднее третьего квартала <...>

Пунктом 3.5. договора предусмотрен срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома».

Свои обязательства по оплате цены договора, истица выполнила в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере <...> рублей, из них: <...> руб. - собственные денежные средства; <...> руб. - кредитные денежные средства.

В конце <...> многоэтажный жилой дом по адресу: <...>, <...> был введён в эксплуатацию.

<...>. при осмотре квартиры <...> были выявлены недостатки, составлен акт об устранении недостатков.

<...>. при повторном осмотре квартиры <...> снова были выявлены недостатки по квартире и общему домовому имуществу. По результатам осмотра была направлена претензия об устранении выявленных недостатков на имя генерального директора <...>

Согласно технического заключения от <...> подготовленного АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» исследуемый объект, квартира <...> по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <...> не соответствует требованиям СНиП <...>-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», в части штукатурки стен и откосов. Не соответствует требованиям <...>Полы», в части работ по выполненной стяжке пола.

<...>. в адрес <...>» истицей была направлена претензия, с требованием устранить выявленные в квартире недостатки, согласно технического заключения от <...> подготовленного <...>

Застройщик требования, изложенные в претензии, не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истица < Ф.И.О. >1 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика <...> иск не признала.

Представитель третьего лица <...>» возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указала, что дело рассмотрено в её отсутствие, извещений она не получала, поэтому была лишен возможности реализовать свои процессуальные права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу <...>» просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

По правилам, установленным положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (часть 1 статьи 116 ГПК РФ).

Данные требования гражданского процессуального закона судом первой инстанции не учтены, дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании <...> в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания истца < Ф.И.О. >1

Таким образом, в нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, а также в исследовании доказательств, представленных истцом, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов истца.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

При новом рассмотрении дела истица поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в лице представителя исковые требования не признал.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <...> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а иакже иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от дополнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Частью 4 ст. 9 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что <...> между <...> (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве <...>

По данному договору <...>» обязалось построить 18-этажный жилой дом, расположенный по адресу: <...>

Объектом договора является двухкомнатная квартира, строительный <...>, расположенная на <...>-этаже, подъезд <...> проектной площадью <...> кв.м.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства составила <...> рублей.

Свои обязательства по оплате цены договора, истица выполнила в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере <...> рублей, из них: <...> руб. - собственные денежные средства; <...> руб. - кредитные денежные средства, что подтверждается платежным поручением <...> от <...> (л.д. 17).

Согласно п. 3.4. договора, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» не позднее третьего квартала <...>.

Пунктом 3.5. договора предусмотрен срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома», соответственно в срок до <...>г.

<...>. Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края выдано заключение <...> о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (л.д. 108).

<...> Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО <...>, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <...>л.д. 109-113).

<...>. ответчиком посредством смс-сообщения направлено в адрес истицы уведомление о завершении строительства и о необходимости принятия объекта долевого строительства по акту приёма-передачи. Уведомление также было направлено заказным письмом с описью о вложении и уведомлением о вручении, что не оспаривается истицей.

Однако истица отказалась принять объект долевого строительства по передаточному акту.

Согласно ч. 6 ст.8 ФЗ от <...> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В ходе исследования в судебном заседании материалов установлено, что <...>. при осмотре квартиры истицы, с участием сторон, был составлен акт об устранении недостатков, с перечнем необходимых работ.

Указанные в акте недостатки подлежали устранению в срок до <...>, которые были устранены в установленный срок.

Между тем, по результатам повторного осмотра квартиры истицей была направлена в адрес ответчика претензия с перечнем иных имеющихся по её мнению недостатков, а так же недостатков по общему домовому имуществу (л.д.8-12).

Согласно ответа <...> от <...> направленного в адрес истицы, и полученном ею <...>., в целях объективного рассмотрения претензии предложено произвести повторный осмотр объекта долевого строительства с участием Застройщика- ООО «ГИК» (л.д. 13).

Для определения соответствия объекта долевого строительства- квартиры <...>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...> условиям договора участия в долевом строительстве № <...> от <...>, истица обратилась к независимому оценщику.

Согласно технического заключения от <...>. подготовленного по инициативе истицы AНО «Центр судебных экспертиз и оценки» объект, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...> соответствует договору участия в долевом строительстве В<...>

Также было установлено, что исследуемый объект не соответствует требованиям СНиП <...>-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», в части штукатурки стен и откосов. Не соответствует требованиям СНиП <...>-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и требованиям СП 29.13330.2011 «Полы», в части работ по выполненной стяжке пола (л.д. 71-94).

В связи с этим, истцом в адрес ответчика вновь была направлена претензия, с требованием устранения недостатков, полученная ответчиком <...> (л.д. 14-16).

Поскольку указанные в претензии недостатки не были устранены, истица обратилась в суд с заявленными требованиями.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций, установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом - экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми ее инициаторы не обладают.

Для определения соответствия качества строительства и внутренней отделки квартиры требованиям строительных норм и правил, технических регламентов и проектной документации, наличия недостатков и стоимости их устранения, определением Прикубанского районного суда от <...>. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению <...> от <...>. подготовленного ООО «ЮгЭкспертГрупп» качество строительства и внутренней отделки квартиры <...>, расположенной на 14 этаже 1 подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> основном соответствует условиям договора участия в долевом строительстве <...> а также требованиям градостроительных норм и правил, СанПиН, и не соответствует требованиям СНиП <...>-87 Изоляционные и отделочные покрытия, СП <...>. Выявленные несоответствия (дефекты) являются существенными (значительными) и их устранение приведёт к большим затратам (л.д. 169-203).

Определением Прикубанского районного суда от <...>. была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».

Согласно заключения <...> от <...> подготовленного ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», качество строительства и внутренней отделки квартиры <...>, расположенной на <...> этаже <...> подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> соответствует условиям договора участия в долевом строительстве <...> соответствует требованиям градостроительных норм и правил, требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил, требованиям технических регламентов и проектной документации.

Не соответствует требованиям строительных норм и правил (некачественно выполнена внутренняя отделка - оштукатуривание стен и стяжка пола). В процентном соотношении, стоимость устранения недостатков составляет <...> от стоимости квартиры, то есть стоимость устранения недостатков нельзя считать несоразмерной следовательно, выявленные несоответствия не являются существенными, не требуют больших затрат на устранение выявленных нарушений (л.д. 241-299).

Судебная коллегия, оценивая представленные по делу доказательства, в том числе и заключения экспертов, принимает за основу заключение эксперта <...>», и считает, что существенного нарушения договора участия в долевом строительстве <...> <...> со стороны Застройщика - ООО «Главная инвестиционная компания», влекущего его расторжение допущено не было.

Помимо этого, стоимость устранения выявленных недостатков в процентном соотношении составляет <...> стоимости квартиры, то есть стоимость устранения недостатков нельзя считать несоразмерной следовательно, выявленные несоответствия не являются существенными, не требуют больших затрат на устранение выявленных нарушений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит достаточных оснований для одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве в связи с существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора участия в долевом строительстве № <...>. и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <...> руб.

Поскольку требования о взыскании с ответчика расходов за оформление документов по сопровождению сделок с недвижимостью в размере <...> руб., взыскании убытков связанных с уплатой платежей по кредиту в размере <...> руб., а также расходов по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей, являются производными от первоначального требования, то они также не подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <...> руб., за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По условиям договора участия в долевом строительстве <...>. объект долевого строительства должен был быть передан истице в срок до <...>. включительно.

Установлено и не опровергнуто в судебном заседании то, что квартира по акту приема-передачи до настоящего времени не передана истице, в связи с отказом истицы принять объект долевого строительства по передаточному акту, при этом со стороны застройщика обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Доказательства ненадлежащего исполнения застройщиком договорных обязательств отсутствуют.

При этом анализ представленных доказательств по делу свидетельствует о том, что выявленные недостатки не препятствуют использованию жилого помещения по прямому назначению.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для применения ответственности к ООО «Главная Инвестиционная Компания», предусмотренной ст.ст. 6,9 Федерального закона от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отсутствуют, и как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

<...> в суд поступило ходатайство <...>» о взыскании расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы по данному делу, согласно которого стоимость экспертизы составила <...> руб.

В силу требований, ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с истицы в пользу <...> собственности» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной строительно-технической экспертизы <...> от <...>. в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска < Ф.И.О. >1 к <...>» о расторжении договора участия в долевом строительстве № <...> от <...>., взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков и расходов, связанных с исполнением договора участия в долевом строительстве - отказать в полном объеме.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу <...>» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы <...> от <...>. в размере <...> рублей.

Председательствующий:

Судьи: