Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3869/2013 ~ М-3735/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-3869/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2013 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Снигирь Ю.А.

с участием:

истца Барило О.В. и её представителя по доверенности Кравченко И.В.

представителя ответчика Администрации г. Красноярска Павловича В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барило О.В. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л :

Барило О.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект – нежилое помещение <адрес>

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено распоряжение администрации г. Красноярска за № о переводе жилого помещения в нежилое. Впоследствии был изготовлен рабочий проект по реконструкции нежилого помещения, в соответствии с которым истица осуществила реконструкцию. Учитывая наличие заключения о соответствии проектной документации требованиям пожарной безопасности <данные изъяты>, технических условий для проектирования водопроводно-канализационных сетей и сооружений <данные изъяты>, технических условий на электроснабжение и согласование отопления и горячего водоснабжения <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, соответствие Генеральному плану города и Правилам землепользовании и застройки, согласие собственников помещений в <адрес> на перевод жилого помещения в нежилое, Барило О.В. просит признать за ней право собственности на спорный объект, поскольку нежилое помещение (без реконструкции) принадлежит ей на праве собственности, сохранение помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того истица в обоснование заявленных требований так же ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Кировский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о признании права собственности на указанное жилое помещение, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении её исковых требований было отказано в связи с тем, что Барило О.В. вместо протокола собрания собственников жилого дома предоставила согласия жильцов на перевод жилого помещения в нежилое. Однако в настоящее время по инициативе истицы ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования.

Согласно протокола № собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования на повестку дня были поставлены вопросы: 2) О предоставлении права Барило О.В., как собственнику <адрес>, при переводе жилого помещения № в нежилое помещение, произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома, в части устройства отдельного выхода из <адрес>, для использования в дальнейшем нежилое помещение под салон красоты. 3) Предоставить право, Барило О.В. использовать на возмездной основе часть земельного участка с кадастровым номером № для устройства входной группы (крыльца). Арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в размере <данные изъяты> рублей в месяц за 1 кв.м. используемой территории…4) Предоставить право Барило О.В. на возмездной основе использовать для установки и эксплуатации рекламной конструкции участок фасада здания. По результатам проведения заочного голосования «За» проголосовало 72,38%, «Против» проголосовало 2,27%. В связи с чем по мнению истца в настоящее время имеются все законные основания для удовлетворения её исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству - Кравченко И.В. и истица Барило О.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Красноярска Павлович В.Н. просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, пояснив суду, что Барило О.В. произвела реконструкцию помещения без получения соответствующего разрешения на строительство, кроме того истицей не получено согласование и разрешение всех 100% собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а согласие, выданное во время заочного голосования представителем Администрации Кировского района г.Красноярска является ничтожным, поскольку надлежащим собственником является муниципальное образование город Красноярск, полномочным представителем которого является по делам данной категории только Администрация города Красноярска, полномочия распоряжаться муниципальной собственностью без согласования с Администрацией города у Администрации района г.Красноярска отсутствуют, данное обстоятельство не требует доказательства, поскольку является общеизвестной и общедоступной информацией

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента городского имущества и земельных правоотношений, Департамента градостроительства, <данные изъяты> в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу после проверки его законности и обоснованности судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что Барило О.В. (до замужества в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.12) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность <адрес>, расположенную на первом этаже жилого <адрес> (л.д.8-9).

Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение № по <адрес> разрешено перевести в нежилое помещение с последующей реконструкцией. На основании распоряжения Барило О.В. дано указание получить в установленном порядке разрешение на реконструкцию нежилого помещения № в жилом <адрес> по <адрес> (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Управлении Архитектуры Администрации города Красноярска получено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта реконструкции нежилого помещения № с целью размещения парикмахерской №.

Разрешение на реконструкцию истцом получено не было. Вопреки установленному порядку, предусмотренному законодательством, без получения разрешительных документов за период ДД.ММ.ГГГГ год Барило О.В. самовольно была произведена реконструкция нежилого помещения, расположенного с южной торцевой части жилого <адрес> <адрес>: организован автономный наружный вход со стороны южного торцевого фасада здания; к входу от парикмахерской установлена лестница с металлическими ограждениями.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещения № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., оборудовано крыльцо <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.53-57).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Барило О.В. – Паршукова У.Б. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о регистрации права в связи с внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, представив в качестве правоустанавливающего документа распоряжение администрации города Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилого помещения № по <адрес>, в нежилое». Государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Барило О.В. на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> и отсутствием правоустанавливающих документов (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ Барило О.В. обратилась в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, при проверке наличия и правильности оформления документов, указанных в ч.3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, Барило О.В. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку ею не представлены: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающие соответствие реконструированного объекта капительного строительства требованиям проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком; документы, подтверждающие соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям; схема, отображающая расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Как следует из заключения Управления архитектуры администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором располагается нежилое помещение №, соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 143-144).

Согласно техническому заключению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции и системы инженерного обеспечения нежилого помещения № находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; нежилое помещение № не создает угрозу жизни и здоровья граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности нежилого помещения № и здания в целом соблюдены; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применяемые материалы соответствуют действующим нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию на нормативной срок службы; дальнейшая эксплуатация нежилого помещения возможна (л.д.49-50). Положительные заключения относительно осуществленной реконструкции даны ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (условия эксплуатации помещения соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов), а также <данные изъяты> (нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено; эксплуатация помещения в качестве нежилого возможна при условии соблюдения норм и правил пожарной безопасности).

Данные, вышеуказанные обстоятельства были установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же подтверждаются документами, предоставленными при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Истицей заявлены требования о признании права собственности на основании статьи 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Правовые последствия самовольной постройки определены в п.2 названной статьи: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствие с п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которых следует, что «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не подлежит признанию за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Кроме того исходя из положений ст.222 ГК РФ, регламентирующей возникшие правоотношения, в их взаимосвязи со ст.218, 219 ГК РФ, а также ст.ст. 2, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности РФ», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено и самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Кроме того, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 26), указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящим от него причинам было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Доказательств того, что Барило О.В. являясь собственником нежилого помещения № <адрес>, по независящим от неё причинам была лишена возможности в общем порядке получить необходимые разрешения, материалы дела не содержат.

При этом обращение лица, которое возвело самовольную постройку, для ее легализации непосредственно в суд, минуя соответствующие органы, означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на самовольную постройку, игнорирование предусмотренных градостроительным законодательством положений о порядке осуществления строительства, создание самовольному застройщику более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими строительство в установленном законом порядке.

С учетом изложенного соблюдение всех иных условий, необходимых для признания права собственности на самовольное строение (строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности; застройщик не нарушил градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств), является недостаточным для судебной легализации такого объекта по правилам ст. 222 ГК РФ, поскольку спорное строение возведено в обход нормативно установленного порядка.

Кроме того согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции( ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что истицей произведено самовольное устройство автономного наружного входа со стороны южного торцевого фасада здания, установлено крыльцо площадью 6,0 кв.м. (согласно техническому паспорту), произведенная им реконструкция непосредственно затрагивает наружную стену жилого дома, которая является ограждающей несущей конструкцией, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Кроме того, при реконструкция нежилого помещения с обустройством отдельного входа и крыльца, часть земельного участка (придомовой территории) истцом занята, однако согласие всех собственников общего имущества многоквартирного дома, не получено.

По инициативе истца в <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования.

Согласно протокола № собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования на повестку дня были поставлены вопросы: 2) О предоставлении права Барило О.В., как собственнику <адрес>, при переводе жилого помещения № в нежилое помещение, произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома, в части устройства отдельного выхода из <адрес>, для использования в дальнейшем нежилое помещение под салон красоты. 3) Предоставить право, Барило О.В. использовать на возмездной основе часть земельного участка с кадастровым номером № для устройства входной группы (крыльца). Арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в размере 100 рублей в месяц за 1 кв.м. используемой территории…4) Предоставить право Барило О.В. на возмездной основе использовать для установки и эксплуатации рекламной конструкции участок фасада здания.

По результатам проведения заочного голосования «За» проголосовало 72,38%, «Против» проголосовало 2,27%. В связи с чем по мнению истца в настоящее время имеются все законные основания для удовлетворения её исковых требований.

Собственники квартир №, <адрес> соответственно Ю.Е.В., Г.Н.Д., К,М.Е., К.О.Д., не дали согласие истцу на право распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома и земельным участком, находящимся в общей долевой собственности.

Кроме того, принимавший в судебном заседании в качестве представителя ответчика – Администрации города Красноярска Павлович В.Н. указал, что предоставленные истцом Барило О.В. в материалы дела сведения, о наличии согласия со стороны собственника жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, подписанные представителем Администрации Кировского района г.Красноярска, не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу, поскольку собственником является муниципальное образование – город Красноярск, а органом, полномочным действовать от его имени является администрация города Красноярска, для голосования представителя администрации по вопросам о реконструкции, перепланировке многоквартирных жилых домов необходимо оформление письменного согласования по вопросам голосования повестки дня.

Статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 44, 45 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация г. Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, обладает правами юридического лица.

Департамент же муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска является органом администрации г. Красноярска, призванным осуществлять формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории г. Красноярска. Данные обстоятельства получили отражение в Положении о названном Департаменте, утвержденном Постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.1 Положения «Об администрации района в г. Красноярска» (утвержденного Распоряжением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №, именуемого далее как положение) Администрация района в городе Красноярске (далее - районная администрация) является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города. Районная администрация обладает правами юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, вправе открывать лицевые счета в органах казначейства (п. 1.3. положения).

В соответствии с Постановлением Администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № порядке участия администраций районов города в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных жилых домах» (в ред. Постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) 4.2. Порядок голосования представителя по вопросам повестки дня общего собрания согласуется администрацией района в письменной форме в порядке, установленном главой районной администрации.

Принимая во внимание, что Администрация города Красноярска своего согласия на передачу в пользование Барило О.В. части общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не давало, в настоящее время в судебном заседании действия, исполненные от имени Администрации города Красноярска представителем Администрации Кировского района г.Красноярска не одобрило, к протоколу голосования от имени Администрации Кировского района, в нарушение п.4.2 вышеуказанного постановления письменное согласование по вопросам голосования не представлено, суд находит доводы представителя ответчика в этой части заслуживающими внимания, в связи с чем, расценивает выраженное согласие представителя администрации Кировского района г.Красноярска в ходе заочного голосования, как не имеющее юридической силы.

Учитывая, что у собственников помещений, переводимых из жилых в нежилые, право самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме не возникает, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░