Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8599/2013 ~ М-8297/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-8599/24

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошаниной И.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Игракову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. произошел наезд автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Игракова В.В., на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия ОСАО «Ресо-Гарантия» истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Считая данную сумму недостаточной, Мошанина И.В. обратилась в ООО «<данные изъяты>» для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету стоимость автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За составление отчета истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Игракова В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплату доверенности в размере <данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» утверждено мировое соглашение, производство в части взыскания денежных средств со страховой компании прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» изменен на третье лицо.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования к Игракову В.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании Играков В.В. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> у <адрес> произошел наезд автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Игракова В.В., на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 Автомобили получили механические повреждения. Водитель Играков В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратилась в ООО «<данные изъяты>,» согласно отчету № которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В представленном материале по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Игракова В.В., застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» Мошаниной И.В. в возмещение ущерба выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировой соглашение, производство по делу в части взыскания с ОСАО «Ресо-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения прекращено.

В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред, не может превышать 120000 рублей 00 копеек при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пунктом 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Однако выплата страхового возмещения с учетом износа не лишает потерпевшего права на полное возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признает исковое требования в полном объеме, суд считает, что признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других граждан, поэтому принимается судом. При этом ответчику понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

С ответчика Игракова В.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, связанный с дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.– <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Статьей 88 ГПК Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

С Игракова В.В. в пользу Мошаниной И.В. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на нотариальное удостоверение доверенности, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статьям 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Мошаниной И.В. заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО1», согласно условиям которого стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд находит требования Мошаниной И.В. о взыскании с Игракова В.В. расходов на оплату услуг представителя в испрашиваемом размере подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.11.2013 ░.