Решение по делу № 2-6629/2014 ~ М-6200/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-6629/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2014 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

с участием истца Крылова А.В., представителя истца Сахаутдинов И.М., третьих лиц Галлямова З.З., Нуриева Р.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная гидроизоляция» о взыскании стоимости выполненных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости выполненных работ по договору строительного подряда, мотивируя тем, что Истец и ООО «Промышленная гидроизоляция» заключили договор строительного подряда №б/н от 02.05.2011 года бригада в составе: бригадира и членов бригады Галлямова и Нуриева Р.Г. выполнила работы по оштукатуриванию песчано-цементной смесью «холодной зоны» фасада и балконов в объеме 2 111 кв.м в строящемся доме по адресу: <адрес> (строительный номер 26). Выполненный объем работ был принят по Акту от 29.09.2011 года, который также подтвержден справкой заказчика строительства ООО «Селена» и подписью главного инженера ООО «СтройМонтажСервис» генерального подрядчика объекта.

Таким образом, объем выполненных работ составил 2 111 кв.м. Согласно п.1.2 Договора строительного подряда №б/н от 02.05.2011 года цена за единицу работы составляет 230 руб./кв.м. Стоимость произведенных работ составила 2 111 кв.м х 230 руб. = 485 530 руб.

Учитывая произведенную выплату в виде аванса в размере 227 200 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 258 330 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору строительного подряда №б/н от 02.05.2011 года в размере 258 330 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 783,30 руб.

Истец Крылов А.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при том, что ответчик извещался судом по известному суду адресу, в судебные заседания назначенные на 31.10.2014 года и 01.12.2014 года ответчик не явился, доказательств невозможности получения в отделении почтовой связи судебных извещений, а так же доказательств уважительности причин неявки представителя ООО «Промышленная гидроизоляция» в указанные судебные заседания не представлено. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 702 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 709 ГК Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, 02.05.2011 года между Крыловым А.В. и ООО «Промышленная гидроизоляция» заключен договор строительного подряда №б/н на выполнение работ по оштукатуриванию песчано-цементной смесью «холодной зоны» фасада и балконов ориентировочно в объеме 2 000 кв.м в строящемся доме по адресу: <адрес> (строительный номер 26), дата начала работы с 02.05.2011 года.

Согласно п.1.2 Договора стоимость работ составляет: штукатурка по песчано-цементной смеси по цене 230 руб./кв.м.

Согласно Акта о приемке выполненных работ от 29.09.2011 года, главный инженер ООО «СтройМонтажСервис», мастер ООО «Промышленная гидроизоляция», бригадир отделочников фасадных работ Крылов А.В., были приняты произведенные работы по оштукатуриванию песчано-цементной смесью «холодной зоны» фасада и балконов в объеме 2 111 кв.м.

В соответствии со справкой №№ от 29.09.2011 года ООО «Селена» являющееся Заказчиком-Застройщиком дома по адресу: <адрес> (строительный номер 26), подтверждает, что бригада отделочников под руководством Крылова А.В. выполнила строительно-монтажные работы в объеме 2 111 кв.м. ООО «селена» приняло указанные объемы работ и в полном объеме произвело расчет с генеральным подрядчиком «СтройМонтажСервис».

Таким образом, судом установлено, что с учетом произведенного авансового платежа в размере 227 200 руб., задолженность ООО «Промышленная гидроизоляция» перед Крыловым А.В. по договору строительного подряда №б/н от 02.05.2011 года составляет 258 330 руб., суд находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 783,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крылова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная гидроизоляция» о взыскании стоимости выполненных работ удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная гидроизоляция» в пользу Крылова А. В. задолженность по договору строительного подряда №б/н от 02.05.2011 года в размере 258 330 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 783,30 руб., всего в общей сумме 264 113 (двести шестьдесят четыре тысячи сто тринадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.