Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5245/2021 ~ М-4796/2021 от 01.07.2021

Дело № 10RS0011-01-2021-012500-64 (2а-5245/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н. Картавых,

при секретаре

М.О. Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Старикова Алексея Алексеевича к МВД по Республике Карелия об оспаривании решения о прекращении государственного учета транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Административный иск подан по тем основаниям, что 04.06.2021 МВД по Республике Карелия прекратило (аннулировало) регистрацию транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего административному истцу на праве собственности. В обоснование своих действий, государственный орган указал, что 25.07.2012 на вышеуказанном транспортном средстве осуществлялась замена номерного агрегата - рамы, в результате чего у транспортного средства появился новый идентификационный номер - №, таким образом, при замене рамы автомобиля произошло фактическое удаление идентификационного номера, присвоенного заводом изготовителем при выпуске транспортного средства в обращение. Стариков А.А. полагает, что решение административного ответчика от 04.06.2021 года является незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании Стариков А.А. не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Круглов М.К. поддержал доводы административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель МВД по Республике Карелия Тимеров О.Д., действующий на основании доверенности, указал о необоснованности предъявленных требований, представил письменные возражения по существу административного иска.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Стариков А.А., с 01.10.2012 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом серии №.

Первичная регистрация указанного транспортного средства произведена 04.12.2007 в г. Вологда, при этом заводом-изготовителем при выпуске в обращение ему был присвоен №. 25.07.2012 ГИБДД г.Санкт-Петербурга внесены изменения в регистрационные данные и паспорт транспортного средства в связи с заменой номерного агрегата - рамы. Указанному транспортному средству также был присвоен новый идентификационный номер - №. С 01.10,2012 данное транспортное средство зарегистрировано на имя истца и состоит на текущем регистрационном учете в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия.

22.10.2019 Стариков А.А. обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия с заявлением № 46559081 о совершении действий по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с изменением его конструкции (Установка топливного бака большей емкости и установка кронштейна крепления запасного колеса). По результатам проведенной проверки установлен факт замены основного компонента транспортного средства - рамы, в результате которого утрачен идентификационный номер, присвоенный заводом-изготовителем при выпуске транспортного средства в обращение, в связи с чем на основании п.24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605, истцу было отказано в предоставлении указанной государственной услуги.

Решением Петрозаводского городского суда от 30.09.2020 удовлетворен иск Старикова А.А. к МВД по Республике Карелия, суд обязал МВД по Республике Карелия совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> 2001 года выпуска, г.р,з. №, связанные с изменением в его конструкции, с внесением изменений в паспорт транспортного средства.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 29.03.2021 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.09.2020 отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Старикова А.А. к МВД по Республике Карелия о понуждении к совершению регистрационных действий.

В связи с указанными событиями решением МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия от 04.06.2021 прекращен государственный учет принадлежащего Старикову А.А. на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>.

Государственная регистрация транспортных средств на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с положениями которого запрещается совершение регистрационных действий, в том числе, в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 1 части 1 статьи 20 Закона).

Порядок регистрации автомототранспортных средств в МВД по Республике Карелия на момент обращения Старикова А.А. в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия был установлен Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 26.06.2018 №399 (далее - Правила), которые в настоящее время утратили силу, в связи с изданием приказа МВД России от 21.12.2019 №950.

Согласно пункту 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в том числе, если невозможно идентифицировать транспортное средство вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утратуидентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение.

Пунктом 24 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 07.08.2013 №605, действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, предусмотрено, что государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно п. 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), «внесение изменений в конструкцию транспортного средства» - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего Технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Реализация требований безопасности в отношении находящихся в эксплуатации транспортных средств в случае внесения изменений в их конструкцию обеспечивается выполнением положений Технического регламента в соответствии с приложением № 9 к регламенту. Однако в указанном приложении возможность замены рамы транспортного средства не предусмотрена.

Таким образом, в результате замены рамы автомобиль утрачивает основной элемент базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении и фактически получает характеристики, схожие с другим транспортным средством, фактически путем замены рамы на транспортном средстве создано другое транспортное средство, которое не может быть идентифицировано с ПТС базового транспортного средства, при этом каких-либо документов, подтверждающих, что транспортное средство после внесенных изменений в его конструкцию (замены рамы) соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, Стариковым А.А. не представлено.

При таких обстоятельствах, у должностного лица уполномоченного органа имелись основания для прекращения государственного учета принадлежащего административному истцу транспортного средства.

Суд отмечает, что аннулирование регистрации не прекращает прав собственности на транспортное средство, а лишь ограничивает возможность его участия в дорожном движении. Такое ограничение направлено на защиту прав и интересов иных участников дорожного движения и обусловлено упорядочением установленных Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" отношений по пользованию автомобильными дорогами.

Кроме того, в случае устранения установленных правоохранительным органом причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (пункт 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов). Таким образом, восстановление регистрационного учета транспортного средства в административном или судебном порядке возможно лишь при условии установления соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

С учетом вышеизложенного, оспариваемые действия административного ответчика являются правомерными и соответствующими положениям Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения".

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Старикова Алексея Алексеевича отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение составлено 19.07.2021 года.