Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4697/2016 ~ М-3974/2016 от 22.07.2016

дело № 2-4697/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) к ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», Кану 1ИО о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) (далее также - Банк, Кредитор) и ООО «УзДЭУ-Санкт-Петербург» (далее - Заемщик) заключен Договор № о предоставлении кредитной линии (Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику возобновляемую кредитную линию и устанавливает по ней лимит единовременной ссудной задолженности в сумме 300 000 000,00 рублей. Кредитная линия открыта Заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ; максимальный срок пользования каждой кредитной суммой, предоставляемой заемщику в рамках возобновляемой кредитной линии, составляет не более 180 календарных дней (п. 1.2 Кредитного договора).

Согласно п. 1.3 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в соответствии с нижеследующим: 14,5% годовых - при условии проведения Заемщиком по р/с Банке чистого кредитового оборота: в течение 1 квартала кредитования в размере не менее 100 000 000 руб.; в течение каждого последующего квартала кредитования в размере не менее 300 000 000 руб. Под ежемесячным чистым кредитовым оборотом понимаются поступления денежных средств на расчетный счет от покупателей; 16,5 % годовых - при невыполнении данного условия в каком-либо из кварталов в течение срока кредитования.

Банк выполнил условия Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору были заключены следующие договоры:

- Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) и ЗАО ПИИ«УзДЭУавто-Воронеж» (далее - Ответчик- 1);

- Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) и Каном 1ИО.(далее - Ответчик-2).

В соответствии с Договорами поручительства поручители ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», Кан 1ИО. и Заемщик ООО «УзДЭУ-Санкт-Петербург» отвечают за исполнение всех обязательств по кредитному договору перед Банком солидарно (п. 1.1 Договоров поручительства).

Поскольку заемщик и поручители не исполнили взятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора, то банк в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца КБ«ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Кац О.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, указала на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы, по которому с заемщика и поручителя ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» уже была взыскана частично задолженность по рассматриваемому кредиту.

Представитель ответчика ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, с просьбой об отложении рассмотрении дела ответчик не обращался. Ранее от ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» в суд поступало письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в котором сторона ответчика просила предоставить время для ознакомления с заявленными требованиями и возможного предоставления контррасчета. Однако, до настоящего времени в суд каких-либо доказательств и возражений по существу рассматриваемого спора от стороны ответчика не поступало.

Ответчик Кан 1ИО. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства в <адрес> в судебное заседание не явился.

В силу норм ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции стороны истца не возражавшей рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке, суд полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) (ИНН №, ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании материалов дела, копии паспорта, кредитного договора, расчета задолженности, уведомления, свидетельства, Устава, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) (далее Банк, Кредитор) и ООО «УзДЭУ-Санкт-Петербург» (далее - Заемщик) заключен Договор № № о предоставлении кредитной линии (Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику возобновляемую кредитную линию и устанавливает по ней лимит единовременной ссудной задолженности в сумме 300 000 000,00 руб. Кредитная линия открыта Заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ; максимальный срок пользования каждой кредитной суммой, предоставляемой заемщику в рамках возобновляемой кредитной линии, составляет не более 180 календарных дней (п. 1.2 Кредитного договора).

Банк выполнил условия Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и подтверждается в силу норм ст. 61 ГПК РФ решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Согласно п. 2.1. проценты за пользование кредитными суммами начисляются кредитором ежемесячно в последний день текущего месяца и при окончательном погашении ссудной задолженности по кредитной линии, исходя из сроков фактического пользования кредитными суммами, по ставке, определенной в п. 1.3. Кредитного договора. Проценты за пользование кредитными суммами начисляются на остаток задолженности по конкретной кредитной сумме, отраженной на ссудном счете на начало операционного дня (п.2.3. Кредитного договора). Проценты за пользование кредитными суммами уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца (п.2.4. Кредитного договора).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, однако в настоящее время заемщик своих обязательств по уплате суммы основного долга и процентов не исполняет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2.5. Кредитного Договора при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитными суммами на сумму неуплаченных процентов начисляется неустойка из расчета 0,2% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки. При нарушении срока возврата кредитной суммы на непогашенный остаток кредитной суммы, начиная со следующего дня, начисляется неустойка из расчета 0,2% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки (п. 2.6. Кредитного договора).

Наличие размера задолженности также подтверждается вышеуказанным решением арбитражного суда г. Москвы, согласно которого была взыскана задолженность с заемщика и одного из поручителей ЗАО ПИИ«УзДЭУавто-Воронеж».

ПО СОСТОЯНИЮ НА 08 АПРЕЛЯ 2016 ГОДА ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ООО «УЗДЭУ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ № от ДД.ММ.ГГГГ ПЕРЕД КБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» (ЗАО) СОСТАВЛЯЕТ (руб.):
СУММА ПРОСРОЧЕННОГО ОСНОВНОГО ДОЛГА	25 232 415,26
СУММА ПРОСРОЧЕННЫХ ПРОЦЕНТОВ:	12 300 288,98
ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ НА ПРОСРОЧЕННЫЙ ОСНОВНОЙ ДОЛГ:	39 766 286,45
ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ НА ПРОСРОЧЕННЫЕ ПРОЦЕНТЫ:	9 593 872,63
ИТОГО:	86 892 863,32

- Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ«ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) и ЗАО ПИИ«УзДЭУавто-Воронеж»;

- Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) и Каном 1ИО.

Согласно ст.361 ГК РФ «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части». При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) к ООО «УзДЭУ-Санкт-Петербург», ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено в полном объеме. С ООО «УзДЭУ-Санкт-Петербург», ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» в пользу Банка солидарно взыскана задолженность в размере 38 195 770,66 руб., из которой 25 232 415,26 руб. - основной долг, 3 118 421,06 руб. - проценты за пользование кредитом, 9 285 528,82 руб. - неустойка по основному долгу, 559 405,52 руб. - неустойка по процентам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» - без удовлетворения.

Таким образом, довзысканию с поручителя ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» подлежит оставшаяся сумма задолженности по процентам и штрафным санкциям, а именно:

- 9 181 867,92 руб. - сумма просроченных процентов;

- 30 480 757,63 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг;

- 9 034 467,11 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Таким образом, КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) обращается с иском о взыскании с ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» денежных средств по выданному кредиту за иной период в размере 48 697 092,66 руб.

С поручителя Кана 1ИО. задолженность по Кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме в размере
86 892 863,32 руб., в т.ч.: 25 232 415,26 руб. - задолженность по основному долгу; 12 300 288,98 руб. - задолженность по процентам; 39 766 286,45 руб. - штрафные санкции за просрочку основного долга; 9 593 872,63 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № № установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, которые не требуют повторного доказывания, а именно обстоятельства заключения кредитного договора, факт неисполнения обязательств по кредитному договору и право требования возникшей перед Банком задолженности по кредитному договору.

Таким образом, данные обстоятельства являются преюдициальным по смыслу ст. 61 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций», конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Анализируя все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, ответчики по делу ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» и Кан 1ИО., являющиеся поручителями по Договору о предоставлении кредитной
линии № от ДД.ММ.ГГГГ несут ответственность за неисполнение кредитного договора в заявленном размере в солидарном порядке.

Следовательно, требования истца обоснованы, в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание нормы ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 697 092,66 руб.

Взыскать солидарно с Кана 1ИО в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 892 863,32 руб.

Взыскать солидарно с ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», Кана 1ИО в пользу КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Фофонов

Решение изготовлено: 25.11.2016 г.

<данные изъяты>