Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4292/2013 ~ М-3521/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-4292/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя ответчика Кихтенко А.А.- Колядиной Т.О., действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

при секретаре Сафарове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ушараули Л. А. к ООО «Капиталл-2000» в лице конкурсного управляющего Аргамакова М.Ю., Кихтенко А. АлексА.у, ООО «Эксперт А. А.», при участии третьего лица Управления Росреестра по СК, Мычко-Мегрина И.В. о признании электронных торгов от 10.08.2012 года по продаже недвижимого имущества ООО «Капитал-2000» недействительными и признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2012 года ничтожным, по встречному иску Кихтенко А. АлексА.а к ООО «Капиталл - 2000», Ушараули Л. А., ООО «Эксперт А. А.», при участии третьих лиц Мычко-Мегрина И.В., Управления Росреестра по СК о признании электронных торгов и договора купли-продажи действительными,

У С Т А Н О В И Л :

Ушараули Л. А. обратился в суд с иском к ООО «Капитал-2000» в лице конкурсного управляющего Аргамакова М.Ю., Кихтенко А. АлексА.у, ООО «Эксперт А. А.», при участии третьего лица Управления Росреестра по СК, Мычко-Мегрина И.В. в котором просит признать открытые электронные торги (код торгов 86-ОАОФ) в форме аукциона, проведенные 10.08.2012 года организатором торгов ООО «Эксперт А. Л.», по продаже недвижимого имущества ООО «Капиталл - 2000» недействительными. Признать договор купли - продажи недвижимого имущества от 03.10.2012 года, заключенный между ООО «Капиталл - 2000» в лице конкурсного управляющего Аргамакова М.Ю. и Кихтенко А. А., недействительным в силу его ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обосновании указал, что 03.10.2012 года по результатам открытых электронных торгов в форме аукциона, проведенных 10.08.2012 года организатором торгов ООО «Эксперт А. А.», между ООО «Капиталл - 2000» в лице конкурсного управляющего Аргамакова М.Ю. и Кихтенко А.А. был заключен договор купли - продажи следующего недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Капиталл - 2000» на праве собственности: нежилое помещение: административное, № 1, 2, 3, 4, общей площадью 48,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 26:12:000000:0000:<номер обезличен> /192:1001-1004/К, расположенное по адресу: <адрес обезличен>; жилое помещение: трехкомнатная квартира, общей площадью 71,20 кв.м., кадастровый (условный) номер 26:12:000000:0000:<номер обезличен>/<номер обезличен>/А, расположенное по адресу: <адрес обезличен>; жилое помещение: однокомнатная квартира, общей площадью 17,30 кв.м., кадастровый (условный) номер 26:12:000000:0000:<номер обезличен>/<номер обезличен>:0008/А, расположенная по адресу: <адрес обезличен>; жилое помещение: однокомнатная квартира, общей площадью 16,20 кв.м., кадастровый (условный) номер 26:12:000000:0000:<номер обезличен>/<номер обезличен>/А, расположенная по адресу: <адрес обезличен>; жилое помещение: однокомнатная квартира, общей площадью 28,20 кв.м., кадастровый (условный) номер 26:12:000000:0000:<номер обезличен>/<номер обезличен>/А, расположенная по адресу: <адрес обезличен>; жилое помещение: двухкомнатная квартира, общей площадью 19.9 кв.м., кадастровый (условный) номер 26:12:000000:0000:<номер обезличен>/<номер обезличен>0021/А, расположенная адресу: <адрес обезличен>.

15.10.2012 года вышеуказанное имущество было передано Кихтенко А.А. по акту приема - передачи. Считает, что договор купли- продажи недвижимого имущества от 03.10.2012 года ничтожен в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а электронные торги от 10.08.2012 года по продаже недвижимого имущества ООО «Капиталл - 2000» недействительны по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 «Договора» отчуждаемое имущество обременено таким обязательством как памятник истории и культуры (объект культурного наследия) регионального значения «Женская воскресная школа» конца XIX, заключенным 29.10.2007 года между ООО «Капиталл - 2000» и Министерством культуры Ставропольского края. Постановлением главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 года <номер обезличен> (в ред. от 19.07.2002 года) «О дополнении списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения», утвержденного решением крайисполкома от 01.10.1981 года №702, объект недвижимости по адресу: <адрес обезличен>, отнесен к объектам культурного наследия, находящимся под охраной государства - Женская воскресная школа, кон. XIX в. Порядок и условия проведения конкурса по продаже предприятия, в состав которого входит объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации, установлен ст. 20 Федерального закона от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 года <номер обезличен> «Об утверждении положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества» (ч. 4 п. 4 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В нарушение положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» недвижимое имущество ООО «Капиталл - 2000» реализовывалось организатором торгов ООО «Эксперт А. А.» на открытых электронных торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене, а не в форме конкурса, что подтверждается объявлением №61030065117, опубликованном в газете «Коммерсантъ» <номер обезличен> от 30.06<номер обезличен>2012 года; сообщением об открытых электронных торгах, размещенном на сайте региональной торговой площадки Utrade (regtorg.com); протоколом об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества №86-<номер обезличен>/1 от 06.08.2012 года; протоколом о результатах открытых электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества №86- <номер обезличен>/2 от 13.08.2012 года; договором купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2012 года. Кроме того, в нарушение п. 6 «Положения о проведении конкурса по продаже государственного и муниципального имущества», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 года №584, условия конкурса, касающиеся продажи недвижимого имущества ООО «Капиталл - 2000», как объектов культурного наследия, с органом охраны объектов культурного наследия соответствующего уровня согласованы не были. Данные выводы подтверждаются позицией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выраженной в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество <номер обезличен> /039/2012-03, 084 от 29.12.2012 года, которым Кихтенко А.А. было отказано в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в связи с нарушением установленных законом правил проведения торгов по продаже объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и несоответствием договора купли - продажи недвижимого имущества от 03.10.2012 года требованиям действующего законодательства. Сообщение о продаже имущества ООО «Капиталл - 2000» опубликовано в газете «КоммерсантЪ» <номер обезличен> от 30.06.2012 года. Сообщение о продаже имущества ООО «Капиталл - 2000» в печатном органе по месту нахождения должника опубликовано не было. Кроме того, в нарушение п. 10 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в объявлении №61030065117, опубликованном 30.06.2012 года в газете «КоммерсантЪ» №118, не содержатся следующие сведения: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия сведения, позволяющие идентифицировать (индувиализировать) имущество - площадь, кадастровый номер); дата, время и место подведения результатов торгов; почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона организатора торгов. Не указание названных сведений могло лишить потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, повлиять на привлечение к торгам наибольшего числа участников, формирование цены реализации имущества и сумму выручки от его реализации (данная позиция согласовывается с позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2012 года по делу №а32- <номер обезличен>/2009). Обязательными условиями конкурса по продаже объектов культурного наследия являются обязательства покупателей по соблюдению установленных Федеральным Законом от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации» ограничений права пользования данным объектом культурного наследия, требований к его сохранению, содержанию и использованию, обеспечению доступа к данному объекту культурного наследия, сохранению его облика и интерьера (если интерьер относится к предмету охраны), выполнение в отношении данного объекта требований охранного документа, соблюдение особого режима использования земель в границах охранной зоны данного объекта культурного наследия и заключение договора о выполнении указанных требований (ч.3 п.4 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В соответствии с ч. 4 п. 4 ст. 110 и ч. 4 п. 4 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договор купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации должен соответствовать требованиям к договору купли-продажи объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установленным законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества (ст. 29 Федерального закона от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также изданного на основании указанной статьи Постановления Правительства РФ от 16.12.2002 года №894 «О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия»). Согласно п.4 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 года №73 - ФЗ «Об объектах культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации» при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования. В соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» охранное обязательство оформляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и его условия подлежат включению в качестве существенных условий в договор купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры). С учетом вышеизложенного, Кихтенко А.А. должен был оформить в установленном законом порядке охранное обязательство по содержанию и сохранению объекта культурного наследия, указав особые условия использования объекта культурного наследия в заключенном им договоре купли - продажи от 03.10.2012 года, чего им сделано не было. В нарушение положений ч. 4 п. 4 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 3 ст. 29 ФЗ «О приватизцаии государственного и муниципального имущества» в договор купли - продажи от 03.10.2012 года не были включены требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ, а также иные обеспечивающие сохранность такого объекта требования, что свидетельствует о его ничтожности в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также Кихтенко А.А. были нарушены условия заключенного договора купли - продажи от 03.10.2012 года в части оплаты цены недвижимого имущества. Платежным поручением <номер обезличен> от 01.08.2012 года Кихтенко А.А. перечислил ООО «Эксперт А. А.» задаток для участия в торгах в размере 270 000 руб.; платежным поручением <номер обезличен> от 08.10.2012 года Кихтенко А.А. перечислил ООО «Капиталл- 2000» денежные средства согласно договора купли продажи от 03.10.2012 года в размере <данные изъяты> руб., платежным поручением <номер обезличен> от 10.10.2012 года Кихтенко А.А. перечислил ООО «Капиталл - 2000» денежные средства согласно договора купли продажи от 03.10.2012 года в размере <данные изъяты> руб. 17.09.2012 года Музуров Б.А. внес <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 06.09.2012 года (покупатель: Кихтенко А.А.) на расчетный счет №<номер обезличен>, принадлежащий Аргамакову М.Ю., открытый в СТАФ ОАО «МДМ Банк», что подтверждается приходным кассовым ордером <номер обезличен> от 17.09.2012 года. Факт оплаты Музуровым Б.А. <данные изъяты> руб. за Кихтенко А.А. по договору купли - продажи от 06.09.2012 года, не может являться доказательством оплаты Кихтенко А.А. цены договора купли-продажи от 03.10.2012 года. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (п.1 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Пунктом 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными также по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ). Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно оказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Истец Ушараули Л. А. является единственным участником (учредителем) ООО «Капиталл - 2000», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 23.01.2013 года №<номер обезличен>/2013. В соответствии с п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. Исходя из положений указанной статьи учредители (участники) должника вправе претендовать на имущество должника, в том числе денежные средства, оставшиеся после завершения расчетов с кредиторами. В случае признания открытых электронных торгов, проведенных 10.08.2012 года ООО «Эксперт А. А.», недействительными, а договора купли - продажи от 3.10.2012 года ничтожным, конкурсный управляющий Аргамаков А.Ю. должен будет повторно провести торги по продаже недвижимого имущества ООО «Капиталл - 2000» в соответствии с действующим законодательством, что повлечет привлечение максимально возможного числа потенциальных покупателей имущества и обеспечит наиболее выгодные условия для продажи имущества, что позволит истцу претендовать на денежные средства оставшиеся после завершения расчетов с кредиторами ООО «Капиталл - 2000».

Кихтенко А.А. обратился с встречным иском к ООО «Капиталл - 2000», Ушараули Л. А., ООО «Эксперт А. А.», при участии третьих лиц Мычко-Мегрина И.В., Управления Росреестра по СК в котором просил признать действительными электронные торги от 10.08.2012 года по продаже недвижимого имущества и договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2012 года.

В судебном заседании представитель Кихтенко А.А. - Колядина Т.О., действующая на основании доверенности, встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении исковых требований Ушараули Л.А. просила отказать, в обосновании указала, что из имеющейся в материалах дела копии опубликованного сообщения о продаже недвижимого имущества ООО «Капиталл - 2000» следует, что содержание опубликованного извещения соответствовало требованиям названной нормы закона, поскольку содержало сведений о времени, месте, форме проведения торгов, о порядке оформления участия в них и определении выигравшего лица и сведения о начальной цене. Сообщение содержало сведения о выставленных на торги объектах недвижимости, позволяющие идентифицировать их, поскольку были указаны адреса объектов Отсутствие в сообщении площади и кадастрового номера каждого объекта недвижимости нельзя расценивать как невозможность идентифицировать какой-либо из объектов. Таким образом, извещение о проведении торгов содержало все сведения позволяющие индивидуализировать реализуемое имущество. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Интерес Ушараули JI.A. в оспаривании торгов может выражаться в проведении управлением повторных торгов по продаже того же недвижимого имущества, однако для этого ответчик должен доказать, что при проведении торгов допущены такие нарушения, которые могли привести к снижению круга потенциальных покупателей, не допуску к участию в аукционе лиц, заинтересованных в приобретении имущества ООО «Капиталл - 2000» и подавших заявки на участие в торгах, или к отчуждению недвижимости по явно заниженной цене. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Следовательно, вопреки доводам истца информация о проведении торгов была доступна неограниченному кругу лиц, желающих в них участвовать. В связи с тем, что Ушараули JI.A. не представил доказательств того, что допущенные нарушения при организации и проведении торгов в виде отсутствия информации о дате, времени и месте подведения результатов торгов, об адресах и телефоне их организатора носили существенный характер и повлияли на результаты торгов, исковые требования Ушараули JI.A. удовлетворению не подлежат. Соответственно, состоявшиеся 10.08.2012 года электронные торги и заключенный 03.10.2012года на их основании договор купли-продажи являются действительными.

Истец Ушараули Л.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кихтенко А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчиков ООО «Капиталл-2000», ООО «Эксперт А. А.», третье лицо Мычко-Мегрин И.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 110 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов. Торги проводятся в электронной форме. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2011 года по делу №А63- <номер обезличен>/2011 в отношении ООО «Капиталл - 2000» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Аргамаков М.Ю.

03.10.2012 года по результатам открытых электронных торгов в форме аукциона, проведенных 10.08.2012 года организатором торгов ООО «Эксперт А. А.», между ООО «Капиталл - 2000» в лице конкурсного управляющего Аргамакова М.Ю. и Кихтенко А.Л. был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Капиталл - 2000» на праве собственности.

15.10.2012 года вышеуказанное имущество было передано Кихтенко А.А. по акту приема - передачи.

В соответствии с п. 3 «Договора» отчуждаемое имущество обременено таким обязательством как памятник истории и культуры (объект культурного наследия) регионального значения «Женская воскресная школа» конца XIX, заключенным 29.10.2007 года между ООО «Капиталл - 2000» и Министерством культуры Ставропольского края.

Постановлением главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 года <номер обезличен> (в ред. от 19.07.2002 года) «О дополнении списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения», утвержденного решением крайисполкома от 01.10.1981 года №702, объект недвижимости по адресу: <адрес обезличен>, отнесен к объектам культурного наследия, находящимся под охраной государства - Женская воскресная школа, кон. XIX в.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно копии опубликованного сообщения о продаже недвижимого имущества ООО «Капиталл - 2000» следует, что содержание опубликованного извещения соответствовало требованиям названной нормы закона, поскольку содержало сведения о времени, месте, форме проведения торгов, о порядке оформления участия в них и определении выигравшего лица и сведения о начальной цене. Сообщение содержало сведения о выставленных на торги объектах недвижимости, позволяющие идентифицировать их, поскольку были указаны адреса объектов. Отсутствие в сообщении площади и кадастрового номера каждого объекта недвижимости нельзя расценивать как невозможность идентифицировать какой-либо из объектов.

Также сообщение было размещено на сайте региональной торговой площадки Utrade (regtorg.com).

Если указанных в публикациях сведений потенциальному покупателю не достаточно, он не лишен возможности получить интересующую его информацию оперативно, путем направления запроса в адрес организатора торгов через электронную почту или связаться с ним по телефону, то есть действовать добросовестно, а в случае не совершения подобных действий, нести неблагоприятные последствия.

Порядок проведения торгов установлен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2); участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов (пункт 4).

Изложенные требования были исполнены без нарушений, а именно 30.06.2012 года было опубликовано извещение, 10 августа 2012 года состоялись торги, таким образом срок с даты извещения до момента проведения торгов составил 40 дней.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу названной статьи суд при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными должен не только констатировать нарушения правил проведения торгов, но и оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ от 21.12.2001 года (ред. от 01.07.2011 года) «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (охранное обязательство).

Государственная регистрация ограничений (обременений), установленных охранными обязательствами, осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав собственности на объект культурного наследия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2002 года № 894 утверждено Положение о подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия, согласно которому на объекты культурного наследия, приватизированные в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего Постановления распространяется в части выполнения собственником объекта культурного наследия принятых охранных обязательств, контроля за их выполнением, а также порядка подтверждения выполнения охранных обязательств.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (далее - охранное обязательство).

Истцом представлено охранное обязательство собственника объекта культурного наследия, регионального значения «Женская воскресная школа» конца XIX в. <адрес обезличен>, <номер обезличен> от 25.02.2013 года.

Довод истца Ушараули А.А., что факт оплаты Музуровым Б.А. <данные изъяты> руб. за Кихтенко А.А. по договору купли - продажи от 06.09.2012 года, не может являться доказательством оплаты Кихтенко А.А. цены договора купли-продажи от 03.10.2012 года суд не принимает, так продажная цена указанной недвижимости была полностью оплачена покупателем в соответствии с условиями заключенного договора. В настоящее время недвижимое имущество передано покупателю. Претензий по исполнению договора стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, реализованное с торгов имущество надлежащим образом индивидуализировано указанием на предмет торгов, его почтовый адрес и иные обязательные сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее продаже на торгах, следовательно, требования при продаже объекта недвижимости не нарушены.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем извещении о торгах, в результате чего не была бы обеспечена доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов, не установлено.

Сведения о том, что имелись какие-либо потенциальные покупатели имущества, которые не смогли принять участие в торгах, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что торги по продаже недвижимого имущества проведены в соответствии с действующими правилами организации и проведения торгов, оснований для признания их недействительными не имеется. О проведении торгов их организатор своевременно разместил информацию в печатном издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, начальная цена выставленного на торги имущества определена в установленном законом порядке, права и законные интересы истца как должника по исполнительному производству, результатами торгов не нарушены.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Ушараули А.А. о признании электронных торгов от 10.08.2012 года по продаже недвижимого имущества ООО «Капиталл-2000» недействительными и признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2012г. ничтожным, установив отсутствие нарушений правил проведения оспариваемых торгов, а также требований закона при проведении торгов по продаже имущества.

Торги проведены в полном соответствии с законом, соответственно являются действительными, следовательно, сделка, совершенная по результатам торгов по продаже арестованного имущества должника-договор купли-продажи от 03.10.2012 года также является действительным.

На основании вышеизложенного встречные исковые требования Кихтенко А.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ушараули А.А. о признании электронных торгов от 10.08.2012 года по продаже недвижимого имущества ООО «Капиталл-2000» недействительными и признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2012 года ничтожным - отказать.

Встречные исковые требования Кихтенко А. АлексА.а к ООО «Капиталл - 2000», Ушараули Л. А., ООО «Эксперт А. А.» - удовлетворить.

Признать действительными электронные торги от 10.08.2012 года по продаже недвижимого имущества и договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2012 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2013 года.

Судья И.А. Попова