Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7434/2014 ~ М-6931/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-7434/4-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Пасальскому В. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее - ИФНС России по г. Петрозаводску) обратилась в суд с исковым заявлением к Пасальскому В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по тем основания, что на основании сведений ОГИБДД УВД г. Петрозаводска за Пасальским В.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. были зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении №. Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Пасальскому В.В. было предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку требование ИФНС России по г. Петрозаводску об уплате транспортного налога, пени ответчиком исполнено не было, истец просит взыскать с Пасальского В.В. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Одновременно с подачей искового заявления ИФНС России по г. Петрозаводску просит восстановить срок для подачи настоящего искового заявления в целях обеспечения исполнения налогоплательщиками обязанности платить законно установленные налоги и сборы и восполнения потерь, понесенных казной, в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном ходатайстве просил рассмотреть ходатайство и дело в отсутствие представителя истца, указав, что требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Пасальский В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям, представленным ОГИБДД УВД г. Петрозаводска, ответчик являлся собственником транспортных средств марки «<данные изъяты>», государственный регистрационной номер <данные изъяты>; марки <данные изъяты>, государственный регистрационной номер <данные изъяты>; марки «<данные изъяты>», государственный регистрационной номер <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. за 4 транспортных средства в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Так, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Пасальскому В.В. предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что направленное требование об уплате налога, пени является первой стадией процедуры принудительного взыскания задолженности, которое должно быть осуществлено в пределах совокупности сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, действующим законодательством определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законом платежей.

Как установлено в судебном заседании мировым судьей судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС России по г. Петрозаводску выдан судебный приказ № о взыскании с Пасальского В.В. в доход заявителя недоимки по налоговым платежам в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также государственной пошлины в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают возможность предъявления налоговым органом требования о взыскании налога, пени в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с Пасальского В.В. недоимки по транспортному налогу, пени должно было быть предъявлено налоговым органом в исковом порядке до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление поступило в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

В связи с истечением срока для принудительного взыскания недоимки право на такое взыскание налоговым органом утрачено, в связи с чем взыскание недоимки по налогу, пени является неправомерным.

Ходатайство ИФНС России по г. Петрозаводску о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием законных на то оснований и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока.

При этом суд учитывает, что срок обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным сроком. Институты срока давности и срока исковой давности имеют различную правовую природу и применяются по-разному: срок исковой давности является гражданско-правовым институтом, а срок давности - публично-правовым. Срок давности установлен в публично-правовых отношениях, где стороны находятся в заведомо неравных отношениях власти и подчинения, для обеспечения баланса публичных и частных интересов. Сроки давности применяются судом в инициативном порядке, вне зависимости от заявления ответчика по спору о пропуске такого срока.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Петрозаводску к Пасальскому В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, следует отказать в связи с истечением установленного срока их взыскания и отказом судом в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Пасальскому В. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2014 г.