Приговор по делу № 1-221/2018 от 01.10.2018

Дело № 1-221/18

ПРИГОВОР             

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области                     14 ноября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника адвоката Синицыной А.Н., при секретаре Сухомлиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Райкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Райков А.А. согласился с тем, что совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов Райков ФИО13 находился по месту жительства своей матери ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где на полке мебельной стенки, находящейся в комнате указанной квартиры заметил бумажный конверт с логотипом ПАО «Сбербанк», в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и лист бумаги с пин-кодом от банковской карты. В это время в указанном месте у Райкова А.А., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, Райков А.А., в указанное время, примерно в 09 часов, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, будучи уверенным, что его действия являются <данные изъяты>, с мебельной стенки, расположенной в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, взял бумажный конверт с логотипом ПАО «Сбербанк», не представляющий материальной ценности, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 №, не представляющая материальной ценности, и лист бумаги с пин-кодом от банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, принадлежащие последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счёта карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, Райков А.А, имея при себе вышеуказанную банковскую карту №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 10 часов 10 минут по 10 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Сапфир», расположенном по адресу <адрес>, вл. 11, при помощи данной банковской карты, зная пин-код к ней, осознавая, что на банковском счете указанной карты находятся денежные средства, желая ими завладеть, тем самым распоряжаясь ими, оплатил покупку товаров в указанной торговой организации на сумму 30 рублей, и впоследствии оплатил проезд на общественном транспорте к офису ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на сумму 32 рубля 92 копейки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта № карты ПАО «Сбербанк» №, Райков А.А. в период с 10 часов 41 минуты по 10 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ в банкомате №, расположенном в помещении офиса ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежит не ему, убедившись в наличии на банковском счете указанной карты денежных средств и используя банкомат банка ПАО «Сбербанк», а также пин-код, который находился в указанном выше конверте, осуществил снятие с банковского счета № имущества Потерпевший №1 - наличных денежных средств, в размере 11200 рублей. После чего, Райков А.А. с похищенным скрылся с места совершения преступления. В результате своих преступных действий Райков А.А. <данные изъяты> похитил с банковского счета имущество Потерпевший №1: денежные средства в общей сумме 11262 рубля 92 копейки и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Райков А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),

По окончании ознакомления Райкова А.А. с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Райков А.А., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт в полном объеме, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

    Государственный обвинитель, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Райкова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, кроме того, сообщил о возмещении Райковым А.А. материального ущерба и морального вреда.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения, принимает во внимание, что Райков А.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по п. г ч.3 ст. 158 УК РФ, по признакам совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания Райкову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание Райкову А.А. являются: в соответствии с п.п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, оформленная на стадии предварительного расследования как чистосердечное признание в совершенном преступлении, полное возмещение ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, суд, наряду с полным признанием вины подсудимым и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, семейное положение, при отсутствии у него на иждивении малолетних, нетрудоспособных и престарелых лиц, а также наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что в целом, позволяет суду сделать вывод о том, что исправление Райкова А.А. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, с назначением наказания с учетом требований изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и ст. 62 ч.1 УК РФ, в виду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и взыскания иного дохода осужденного, без ограничения свободы.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для Райкова А.А. категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Райкова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и взыскания иного дохода осужденного, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на условно осужденного Райкова А.А. исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу, обратиться для постановки на учет в специализированный орган по месту жительства, не менять место постоянного проживания (пребывания) без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни и часы, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения осужденному Райкову А.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовном: оптический диск СD-R с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, распечатка стоп-кадров на 5 листах формата А4; отчет по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1, на 1 листе формата А 4 – хранить в материалах уголовного дела;

    бумажный конверт с логотипом ПАО «Сбербанк», в котором находится листок бумаги с пин-кодом, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя «SERGEY KOLYADA», выданные по принадлежности потерпевшему – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья                 П.С. Струкова