Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2021 ~ М-1356/2021 от 05.07.2021

                                                          УИД 63RS0042-01-2021-002425-64

                                                                                       Дело № 2-1501/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре                    Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1501/21 по иску АО «Мегафон Ритейл» к Курбонмамадову ФР о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с иском к Курбонмамадову Ф.Р. о взыскании убытков, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 22.05.2020 по гражданскому делу № 2-762/2020 требования Курбонмамадова Ф.Р. к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Во исполнении обязательств по решению суда, АО «МегаФон Ритейл» произвело почтовый перевод ответчику в размере стоимости телефона, а именно в сумме 59 690 рублей, что подтверждается платежным поручением № 94067 от 28.05.2020. Согласно данным по состоянию перевода денежные средства поступили в пункт приема 29.05.2020. Однако ответчик не пришел на почтовое отделение за указанными денежными средствами и они были возвращены 09.09.2020. 01.02.2021 с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» были списаны денежные средства на основании исполнительного листа в сумме 226 127,84 рублей, в том числе списана фактическая неустойка за период с 23.05.2020 по 01.02.2021 (255 дней) в размере 152 209,50 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № 569083 от 01.02.2021. В данных отношениях АО «МегаФон Ритейл» являлся должником, а ответчик выступал в качестве кредитора. По мнению истца, к возникшим отношениям применяются нормы статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. АО «МегаФон Ритейл» считает, что ответчик отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, которое считается просрочкой кредитора, истцу были причинены убытки в виде сумм ежедневной неустойки, взысканной в пользу истца - взыскателя в соответствии с решением суда, за период с 29.05.2020 по 01.02.2021. Сумма убытков составляет 148 628,10 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Курбонмамадова Ф.Р. в пользу АО «МегаФон Ритейл» убытки в размере 148 628,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 173 рубля.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – АО «Почта России».

В судебном заседании представитель истца АО «Мегафон Ритейл» – Пронченко И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Курбонмамадова Ф.Р. – Матрохин Р.В., действующий на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица – АО «Почта России» не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Мегафон Ритейл».

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 22.05.2020 по гражданскому делу № 2-762/2020 удовлетворены частично исковые требования Курбонмамадова Ф.Р. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей.

Указанным решением расторгнут договор купли-продажи Apple IPhone 11 64 GB imei №, заключенный между Курбонмамадовым Ф.Р. и АО «Мегафон Ритейл».

С АО «Мегафон Ритейл» в пользу Курбонмамадова Ф.Р. взысканы денежная сумма, уплаченная за товар ненадлежащего качества в размер 59 690 рублей, неустойка в размере 3 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 228 рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 73 918 рублей 34 копейки (семьдесят три тысячи девятьсот восемнадцать рублей 34 копейки).

С АО «Мегафон Ритейл» в пользу Курбонмамадова Ф.Р. взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

Курбонмамадов Ф.Р. обязан возвратить ответчику АО «Мегафон Ритейл», а АО «Мегафон Ритейл» принять у истца Apple IPhone 11 64 GB imei № в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

С Курбонмамадова Ф.Р. в пользу АО «Мегафон Ритейл» взыскана неустойку за неисполнение обязательств по возврату телефона Apple IPhone 11 64 GB imei № в размере 500 рублей за каждую неделю последующего неисполнения судебного акта.

С АО «Мегафон Ритейл» в доход государства взыскана сумма государственной пошлины в размере 2080 рублей 70 копеек за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

Платежным поручением № 94067 от 28.05.2020 АО «Мегафон ФИО2» на счет АО «Почта России» перечислены денежные средства в размере 59 690 рублей, назначение платежа: оплата за перевод по делу № 2-762/20 от 22.05.20 Курбонмамадов Ф.Р. TL, <адрес> по договору 2639 от 09.06.2018.

При этом истцом не представлено доказательств уведомления ответчика Курбонмамадова Ф.Р. о произведенном денежном переводе на его имя.

Согласно ответу АО «Почта России» на судебный запрос, электроный перевод № на сумму 59 690 рублей, принятый <дата> в отделении почтовой связи (ОПС) <адрес>, в адрес: <адрес>, на имя Курбонмамадова ФР, поступил <дата> в ОПС <адрес>. В этот же день по вышеуказанному адресу было доставлено извещение ф. 22 и опущено в почтовый ящик адресата. В связи с неявкой адресата электронный перевод № был возвращен <дата> по причине «Истек срок хранения» (основание п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи) и <дата> перечислен на расчетный счет Поволжского филиала АО «Мегафон Ритейл».

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик знал о предложенном истцом исполнении обязательства, а именно, о почтовом денежном переводе на его имя, и отказался принимать этот перевод. Также истцом не представлено суду доказательств возникновения у ответчика обязанности принять почтовый перевод и чем, законом, иными правовыми актами, договором или обычаями, эта обязанность ответчика предусмотрена.

Кроме того, кредитор считается просрочившим, если отказался принять надлежащее исполнение должником обязательства.

Исполнение АО «Мегафон Ритейл» обязательства по решению суда от 22.05.2020 в размере 59 690 рублей нельзя считать надлежащим, поскольку по состоянию на дату денежного перевода на счет АО «Почта России» 28.05.2020 задолженность истца перед ответчиком состояла из суммы присужденного долга в размере 59 690 рублей и неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2020 по дату фактического исполнения обязательств. При этом истцом не определено, какое именно обязательство им исполнено.

При этом, в силу положений статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «Мегафон Ритейл» переводом от 28.05.2020 могла быть погашена неустойка и частично взысканная сумма в размере 59 690 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодека Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно пункту 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Ответчик не получал направленные истцом денежные средства, истец, считая ответчика уклоняющимся от принятия исполнения обязательства, имел возможность исполнить решение суда надлежащим образом, предусмотренным статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исполнение АО «Мегафон Ритейл» обязательства перед Курбонмамадовым Ф.Р. частично и не предусмотренным законом способом, не может рассматриваться как надлежащее исполнение, а не принявший такое исполнение ответчик – просрочивший кредитор.

Согласно инкассовому поручению № от <дата> со счета истца в принудительном порядке во исполнение решения мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу № 2-762/20 в пользу Курбонмамадова Ф.Р. взыскан основной долг в размере 226 127,84 рублей.

Таким образом, двойного взыскания задолженности в пользу ответчика либо необоснованного получения ответчиком денежных средств не имеется.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду истцом также не предоставлено доказательств недобросовестности ответчика.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Мегафон Ритейл».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мегафон Ритейл» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2021.

Судья: <...>                                                            М.О. Маркелова

<...>

<...>

<...>