Решения по делу № 2-1625/2012 ~ М-1260/2012 от 02.04.2012

Дело № 2- 1625/12                                                                       21 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Торлоповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Курбатовой Н.А., Чиркова И.В. к Антоновой Т.А., обществу с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «Жилкомсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома, обязании восстановить первоначальное положение подъезда дома, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленное в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... в городе Архангельске от <Дата>. В обоснование заявленных требований указали, что в действительности такого собрания не было, собственники, поименованные в приложении к протоколу, своего согласия на устройство входного узла в квартиру <№> дома через подъезд дома, не давали. Однако, на основании якобы полученного на общем собрании согласия собственников, ответчиками выполнены работы по устройству входного узла в квартиру <№> через подъезд дома. Произведенная ответчиками реконструкция дома, повлекла уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, собственники, проживающие в 1 подъезде, лишены возможности выходить из своего подъезда на проспект ... в городе Архангельске. Поскольку была нарушена процедура организации и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, и ущемлены жилищные права истцов, просят признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., оформленное протоколом от <Дата>, незаконным и обязать ответчиков демонтировать входной узел в квартиру <№>, самовольно обустроенный через 1 подъезд дома и привести тамбур, лестничную клетку и парадный вход в подъезд в первоначальное состояние, а именно: восстановить дверной проем в тамбур, через который осуществляется выход жильцов 1 подъезда дома на проспект ..., демонтировать металлическую винтовую лестницу, установленную в тамбуре и выходящую на проспект ... через дверь в 1 подъезд, восстановить дверной проем и двойную дверь между тамбуром и лестничной клеткой 1 подъезда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от <Дата> принято увеличение исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <***> каждому.

В судебном заседании истцы Курбатова Н.А., Чирков И.В., представитель истцов Антипина Л.В., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме, уточнили требования в части выполнения работ, а именно просили заложить входной проем в квартиру <№> дома ... в городе Архангельске, который был сделан в квартиру ответчиков. Пояснили, что входом на проспект ... не пользовались до момента установления управляющей организацией двери с кодовым замком, поскольку вход был временно закрыт в связи с посещением подъезда посторонних лиц, на данный момент указанным входом они желают пользоваться. Так как за переустройство входа через дверной проем они не голосовали, бюллетеней с такой повесткой дня им никто не давал, о таком переустройстве они узнали только с момента проведения работ, то есть в январе 2012 года, считают, что установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд ими не пропущен. Истцы представили в суд заявление об отказе от исковых требований к ответчику Антонову К.А., поскольку он не являлся инициатором собрания.

Определением суда принят отказ от исковых требований к Антонову К.А., производство по делу в отношении Антонова К.А. прекращено.

Ответчик Антонова Т.А., ее представители Патокова Ю.А., Стапычов М.Н., действующие на основании доверенности, Ильин И.А., действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения исковых требований. Антонова Т.А. суду пояснила, что сама лично ходила собирать подписи о согласовании входа через дверной проем, в мэрию города Архангельска ее были предоставлены изначально протокол о согласовании входа через оконный проем, в дальнейшем оспариваемый истцами протокол. Поскольку Антонова Т.А. не знала, каким образом проводится заочное голосование, она обратилась в управляющую компанию, где ей и выдали бланк для голосования. Не считает, что была произведена реконструкция и произошло уменьшение размера общего имущества дома. Приведение подъезда дома в первоначальное положение приведет ее к финансовым затруднениям. Представитель Патокова Ю.А. считает, что истцами пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании итогов голосования недействительными.

Представители ответчика ООО УК «Жилкомсервис» Хаймина А.В., Двойник Н.И. с заявленными исковыми требованиями также не согласились, пояснили, что действительно летом 2010 года к ним обратилась ответчик Антонова Т.А. по вопросу проведения заочного голосования, а поскольку решался вопрос о переделки части общего имущества собственников жилого дома, ей был выдан протокол, после голосования они совместно подвели итоги. Полагают, что процедура проведения заочного голосования не была нарушена.

В судебное заседание не явились третьи лица Земцовский М.П., Мартиросов Р.Г., Соловьева Н.В., Ватлин Н.В., Меркулова В.Н., Волыхин Г.Р, Агамалиев Т.А., Топчий А.А., Трофимов И.В. Шатковская Е.Ф., Постнов Г.А., Антимонов О.В., Кирчигин В.С., Перфилова Л.Л., Заеко В.И., Жуков А.К., Попов В.В., Зиновьев Ю.И., Колупаев С.Г., Перевалов М.Н., представитель мэрии города Архангельска, представитель муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр», просили рассматривать дело без их участия.

По определению суда, с согласия сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в ... в городе Архангельске. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, копией договора о приватизации. Ответчики ранее также являлись собственниками квартиры в вышеуказанном доме.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от <Дата>, было принято решение о согласовании входного устройства в помещение <№> по проспекту ... ... через подъезд дома. К указанному протоколу приложен список собственников, проголосовавших за такое переустройство. Протокол подписан генеральным директором Двойник Н.И. и ответчиком Антоновой Т.А.

На основании представленного Антоновой Т.А. пакета документов, в том числе и протокола итогов голосования, распоряжением заместителя мэра города Архангельска Головиным О.А. <№> от <Дата> был разрешен перевод в нежилое помещение - квартиру ..., расположенную на первом этаже дома ... в городе Архангельске.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В силу п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании протокола внеочередного собрания собственников дома от <Дата>, было признано считать протокол внеочередного собрания собственников от <Дата> недействительным по тем основаниям, что такого решения не принималось, собственники согласовывали только вход через оконным проем.

Поскольку решением общего собрания собственников от <Дата>, было принято решение о пользовании общим имуществом дома ... в г. Архангельске (в соответствии с Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491 подъезды, лестницы и т.д. входят в состав общедомового имуществ), в котором собственниками являются истцы, суд полагает наличие у истцов законного права на обжалование данного решения собрания, в котором как они пояснили не участвовали и как по мнению суда нарушающим их права и законные интересы.

При этом суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о пропуске установленного шестимесячного срока для обжалования решений собственников, поскольку в суде установлено, что об окончательной перепланировке подъезда дома собственники узнали в конце 2011 года, что и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Порядок проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии со ст.45 ЖК РФ, предусматривает его проведение по инициативе любого из данных собственников и правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При этом, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления каждому собственнику помещения такого сообщения заказным письмом или вручением сообщения каждому собственнику под роспись либо размещением сообщения в помещении данного дома, определенном решением собственников и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания путем заочного голосования; дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на заочное голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Ст. 47 ЖК РФ допускает проведение собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. Сама форма решения (бюллетеня) голосования является произвольной, но в обязательном порядке должна содержать: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с п.3 ст.146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Согласно ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При этом, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с составленной в письменной форме доверенности на голосование.

При проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования допущены грубые нарушения процедуры его организации и проведения, что является безусловным основанием для его отмены.

Так, в материалы дела представлен протокол подведения итогов голосования, подписанный Двойник Н.И и ответчиком Антоновой Т.А. Вместе с тем, Двойник Н.И. является директором ООО УК «Жилкомсервис», то есть компанией, занимающейся только управлением домом, и никакого отношения не имеющий к распоряжению общим имуществом собственников многоквартирного дома. Протоколы бюллетеней голосования собственников жилых помещений с указанной повесткой дня, в суд не представлено. Доказательств доведения до сведения истцов, или иных собственников, об итогах внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, ответчиками не представлено.

Кроме того, в письме департамента муниципального имущества от <Дата>, указано, что жилой дом ... в городе Архангельске, зачислен в реестр имущества, принадлежащего МО «Город» Архангельск, по состоянию на <Дата> в реестре имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск», числятся квартиры общей площадью <***>, нежилые помещения общей площадью <***> в составе казны, доля муниципального имущества в процентном соотношении составляет <***> %. Однако, как пояснили ответчики в судебном заседании, представитель мэрии города Архангельска вообще участие в голосовании не принимал.

Распоряжением мэра города от <Дата> <№> отменено распоряжением заместителя мэра города Архангельска <№> от <Дата>. Указанное распоряжение было отменено в связи с внесением прокуратурой Ломоносовского района города Архангельска протеста, и которой было установлено нарушение жилищных прав истцов.

Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств установлено, что требование о надлежащем извещении собственников соблюдено не было, вопросы, поставленные на голосование, до них ни в какой форме не доводились, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, до них не доводились, с результатами итогов голосования не знакомили.

Надлежащим ответчиком по данному делу будет являться инициатор общего собрания собственников многоквартирного дома, которым является Антонова Т.А., ООО УК «Жилкомсервис не является надлежащим ответчиком, поскольку управляющая компания собственником жилых или нежилых помещений в указанном доме не является, в соответствии с жилищным законодательством не вправе организовывать, проводить собрания, принимать участия в голосовании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома было проведено с существенными нарушениями, ущемляющими права и охраняемые законом интересы собственников жилых помещений в данном доме.

Согласно представленного плана квартиры до и после перепланировки, в подъезде сделан входной проем в квартиру ... в городе Архангельске, установлена металлическая винтовая лестница, убран дверной проем в тамбур, однако состояние подъезда необходимо привести в первоначальное положение.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <***> каждому.

В соответствии со статьёй 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцам надлежит отказать, поскольку не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Антоновой Т.А. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом Курбатовой Н.А. при подаче искового заявления в размере <***>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Курбатовой Н.А., Чиркова И.В. к Антоновой Т.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома и обязании восстановить первоначальное положение подъезда дома, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленное в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... в городе Архангельске от <Дата> недействительным.

Обязать Антонову Т.А. в срок до <Дата> восстановить первоначальное состояние подъезда <№> жилого ... в городе Архангельске, существовавшее до перепланировки квартиры <№> дома ... в городе Архангельске, а именно: заложить входной проем в квартиру <№> дома ... в городе Архангельске, обустроенный согласно плана помещений после перепланировки, демонтировать металлическую винтовую лестницу, восстановить дверной проем в тамбур.

Взыскать с Антоновой Т.А. в пользу Курбатовой Н.А. <***> расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований Курбатовой Н.А., Чиркова И.В. к Антоновой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Курбатовой Н.А., Чиркова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «Жилкомсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома, обязании восстановить первоначальное положение подъезда дома, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Т.В.Ермишкина