Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-256/2014 от 18.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда <адрес> Саломатин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синотов С.В. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по административному делу в отношении Синотов С.В. о привлечении к ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Синотов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, за осуществление остановки/стоянки транспортного средства на пешеходном переходе или ближе 5 метров ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Синотов С.В. полагает, что сотрудниками ДПС при составлении протокола не было учтено, что он остановил свой автомобиль не доезжая до дорожной разметки 1.14.1 примерно 5 метров, перед знаком 5.19.1, и данная остановка являлась вынужденной в связи с ухудшением состояния детей, находившихся в автомобиле.

В судебном заседании Синотов С.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он припарковал принадлежащий ему автомобиль на расстоянии более 5 метров от пешеходного перехода и данная остановка была вызвана уважительной причиной – болезненным состоянием его детей.

Представитель полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав административный материал, суд полагает жалобу Синотов С.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положений ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Синотов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, за осуществление остановки/стоянки транспортного средства на пешеходном переходе или ближе 5 метров перед ним ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказан факт наличия самого события административного правонарушения.

Часть 3 статьи 12.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за остановку на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним за исключением вынужденной остановки.

Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения РФ пешеходный переход - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Исходя из требований пп. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут водитель Синотов С.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку указанного транспортного средства ближе 5 метров к указанном знаку и разметки по адресу: <адрес>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из обозреваемых судом видеоматериалов следует, что автомобиль заявителя был расположен ближе 5 метров к пешеходному переходу, что отражено сотрудниками ДПС при выполнении замеров расстояния. Данный факт зафиксирован протоколом <адрес> от 21.10.2014г. об административном правонарушении и согласно протоколу <адрес> от 21.10.2014г. транспортное средство заявителя было задержано и отправлено на специализированную стоянку.

Суд полагает, что собранными по делу доказательствами установлен и доказан факт совершения Синотов С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что стоянка автомобиля была вынужденной, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку является голословной.

Так, в случае вынужденной остановки, к которой ПДД РФ относят прекращение движение транспортного средства, в том числе из-за его технической неисправности в местах, где это запрещено, на заявителе лежала обязанность по исполнению п. 7.2 и 12.6 ПДД РФ, предписывающих водителю, управляющему транспортным средством, в случае вынужденной остановки, включить на транспортном средстве аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, после чего принять все необходимые меры для отвода транспортного средства из этого места.

Между тем, указанные пункты Правил дорожного движения Синотов С.В. исполнены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат и к жалобе Синотов С.В. не представлено.

Таким образом, суд полагает, что должностным лицом сделан обоснованный вывод, что данные действия образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, то есть остановку на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним.

Оснований к отмене постановления либо его изменению судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Синотов С.В. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по административному делу в отношении Синотов С.В. о привлечении к ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья:                             А.А. Саломатин