Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2015 ~ М-391/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-531/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года                                                                                         г. Борисоглебск

               Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                          Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                          Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нагиной Нины Николаевны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Вершковой Нине Михайловне и Ермаковой Зое Александровне о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

    Истец обратился в суд с иском, указывая, что жилой дом (лит. АА1А2А3А4аа2), расположенный по адресу: <адрес>, числится по данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> на праве общей долевой собственности за ФИО4 – 7/24 ид.д.;

ФИО12 ФИО13 ФИО7 – 13/48 ид.д.;

ФИО2 – 7/16 ид.д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец утверждает, что является наследником по закону к имуществу своей матери ФИО2

    В настоящее время ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества в виде 7/16 ид.д. в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом. Однако ей было отказано, ввиду того, что при жизни наследодатель ФИО2 без получения разрешения компетентных органов самовольно в указанном жилом помещении произвел перепланировку и переустройство (в лит. А4).

    В результате осуществленных при жизни ФИО2 работ по перепланировке и переустройству площадь жилого дома лит. АА1А2А3А4аа2, расположенного по адресу: <адрес>, составила согласно данным инвентаризации: общая – 177,9 кв.м., в том числе жилая – 115,6 кв.м.

    Так как ФИО2 умерла, истец не имеет возможности оформить свои наследственные права после ее смерти.

    Данные обстоятельства явились поводом для обращения ФИО3 в суд с иском, в котором она просит сохранить жилой дом литер АА1А2А3А4аа2, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 177,9кв.м., в том числе жилой 115,6кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии; изменить идеальные доли собственников в праве общей долевой собственности на данный жилой дом; включить соответствующие доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и признать за истцом право собственности на данное имущество в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

    Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о том, что она поддерживает исковые требования.

    Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Возражений относительно предмета спора не представил.

ФИО4 и ФИО12, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились, представили заявления, в кторых не возражали против удовлетворения иска.

    Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные НагинойН.Н. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    По данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела), жилой дом (лит. АА1А2А3А4аа2), расположенный по адресу: <адрес>, значится на праве общей долевой собственности за:

ФИО4 – 7/24 ид.д. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года;

ФИО12 ФИО14 ФИО7 – 13/48 ид.д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> № №;

ФИО2 – 7/16 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Р№ №, выданного нотариусом <адрес> ФИО10, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти № №, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

    Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт принятия наследства ФИО3, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

    Судом установлено, что при жизни ФИО2 без получения необходимых разрешающих документов осуществила переустройство в лит. «А4» без увеличения внешних габаритов за счет включения в состав жилого помещения двух коридоров с утеплением их стен и перекрытий строительными материалами, а именно: № площадью 2,7 кв.м., который представляет собой тамбур, и внутренний № площадью 3,1 кв.м., через который между собой сообщаются все помещения части дома.

    В результате произведенного переустройства увеличилась общая площадь помещения в лит. АА2А3А4 и составила – 80,4 кв.м., в том числе жилая площадь без изменений составляет – 56,0 кв.м.

    По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Согласно заключению эксперта ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом лит. «АА1А2А3А4аа2», общей площадью 177,9 кв.м., из них жилой – 115,6 кв.м., в том числе жилое помещение лит. «АА2А3А4» общей площадью 80,4 кв.м., из них жилой – 56,0кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также домам блокированным.

    В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Поэтому суд считает возможным сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

    А потому, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 245 ГК РФ, считает возможным согласиться с выводами эксперта и закрепить указанные им доли в качестве идеальных долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, с учетом произведенного при жизни ФИО2 переустройства в лит. «А4». А именно закрепить в качестве наследственной доли за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, – 19/42 ид.д., за ФИО4 – 2/7 ид.д. и за ФИО12 – 11/42 ид.д.

    Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

    Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения остальных исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

     Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

    Сохранить жилой дом жилой дом литер АА1А2А3А4аа2, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 177,9 кв.м., из них жилой – 115,6 кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии.

    Изменить идеальные доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2А3А4аа2, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 177,9 кв.м., из них жилой – 115,6 кв.м., и закрепить в качестве наследственной доли за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, – 19/42 ид.д., а за сособственниками ФИО4 – 2/7 ид.д. и ФИО12 ФИО15 ФИО7 – 11/42 ид.д.

    Включить 19/42 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2А3А4аа2, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 177,9 кв.м., из них жилой – 115,6 кв.м., в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

    Признать за ФИО3 право собственности на 19/42 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2А3А4аа2, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 177,9 кв.м., из них жилой – 115,6 кв.м., в порядке наследования имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

    Настоящее решение является основанием для внесения филиалом ГУП <адрес> «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> и Борисоглебским отделением Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изменений в техническую документацию на жилое помещение.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий: