Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3036/2010 ~ М-2610/2010 от 19.11.2010

Дело № 2-3036/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря    2010 года                                                                   г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием представителя истца Сависько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рычкова Михаила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление – один» о понуждении заключения договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Рычков М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление – один» о понуждении заключения договора, мотивируя свои требования тем, что он является собственником помещения № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в обслуживающую дом организацию с требованием о заключении договора на представление коммунальных услуг, на что получил устный отказ о заключении с ним указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ им было повторно направлено заявление о заключении договора на предоставление коммунальных услуг, на что ДД.ММ.ГГГГ получил письменный отказ. Данный отказ от заключения договора считает не обоснованным, полагая, что в соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Пункт 3 ст. 162 ЖК РФ содержит существенные условия договора управления, из которого следует, что договор управления является смешанным договором и содержит существенные условия двух видов договоров, а именно договора возмездного оказания услуг и договора энергоснабжения. Последний, в силу ст. 426 ГК РФ, является публичным договором и, следовательно, обязательным для Ответчика, а потому отказ от заключения такого договора не допустим. В соответствии с п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Просит обязать ответчика заключить с ним договор предоставление коммунальных услуг в помещение расположенное по адресу: <адрес> взыскать с ООО «СОРЖ Домоуправление - один» в его    пользу судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Сависько Е.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Карабанова Г.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. Исковые требования не признала, настаивала на своих показаниях, данных в предшествующем судебном заседании.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с представленными в материалы дела документами собственники помещений выбрали следующий способ управления – управление управляющей организацией – обществом с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление – один», что подтверждается копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Выбрав способ управления домом, собственники помещений в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации. В связи с этим ответчик является исполнителем всех коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден текс договора с управляющей организацией, п. 2.1 которого было предусмотрено, что Управляющая организация по поручению Собственника, в течение согласованного в п. 6.3 настоящего Договора срока, за плату, указанную в разделе №, а также в Приложении № являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, обязуется оказывать услуги по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в пределах финансирования, осуществляемого Собственниками. Представлять и отстаивать интересы от имени и за счет Собственника, а также организовать предоставление коммунальных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, по которым абонентом-потребителем будет являться только Собственник. В то время как в договоре с индивидуальным предпринимателем Рычковым М.В., который отличается от утвержденного общим собранием договора, в п. 4.6 предусмотрено, что оплата за приобретение Собственником холодной и горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведение производится по договорам, которые собственник обязан заключить напрямую с ресурсоснабжающими организациями. По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426 ГК РФ, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны, каковым является Рычков М.В., который согласно свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя снят с учета ДД.ММ.ГГГГ и имеет право на заключение с ним договора управления многоквартирным домом как с физическим лицом- собственником помещения согласно утвержденного внеочередным собранием собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ теста договора с управляющей организацией.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 рублей согласно ст. 98 ГПК РФ, а также понесенные расходы по удостоверению доверенности как признанные судом необходимыми и документально подтвержденные в размере 600 рублей согласно ст. 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рычкова Михаила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление – один» о понуждении заключения договора удовлетворить:

Обязать    общество с ограниченной ответственностью    «СОРЖ Домоуправление – один» заключить с Рычковым Михаилом Владимировичем договор на предоставление коммунальных услуг в помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление -один» в пользу Рычкова М.В. государственную пошлину в размере 200 рублей, судебные расходы в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                                                                          И.В.Калинкина