Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3506/2015 ~ М-3584/2015 от 22.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3506/15 по иску Рыбаковой Натальи Александровны к Субботкиной В.Н., Субботкину А.Ю., Никитину В.А., Пелевину А.И. и КИО Администрации г.о. Сызрань о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка,

У с т а н о в и л:

Рыбакова Н.А. обратилась к ФИО9 с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № *** с местоположением: <адрес> на основании землеустроительного дела выполненного ООО «Эксперт» в 2005 году, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № *** с местоположением: <адрес> ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата> является собственником земельного участка общей площадью 216 кв.м. с кадастровым номером № *** и жилого дома, расположенных: <адрес>, право соответствующим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В связи с тем, что конфигурация земельного участка была различной в имеющихся у нее до­кументах, она обратилась к кадастровому инженеру для разъяснения возникших вопросов.

В результате проведения кадастровых работ по установлению границ принадлежащего ей земельного участка, анализа заказанных кадастровым инженером документов и материалов, ей разъяснили, что в соответствии с п. 13 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2009 № 412 (далее Требования) раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в состав межевого плана, если в результате кадастровых работ уточне­но местоположение границ земельного участка.

Согласно части 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их место­положение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются гра­ницы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием при­родных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 67 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Ис­ходные данные".

В представленном Заказчиком документе, подтверждающих право на земельный участок (Свидетельство о государственной регистрации права * * * № *** от <дата>) сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют.

Документов об образовании уточняемого земельного участка Заказчиком не представлено, соответственно, получить сведения о местоположении границ земельного участка не представляется возможным.

В соответствии с письмом Сызранского отдела Управления Росреестра по Самарской обла­сти № *** от <дата>, являющегося держателем государственного фонда данных (далее - ГФД) и архива правоустанавливающих документов, документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, а также справка выданная Комитетом по земель­ным ресурсам и землеустройству г.Сызрани на уточняемый земельный участок, отсутствуют.

Как указано в ст. 38 Закона о кадастре, при отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются (пункт 67 Требований).

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

При этом, в соответствии с Письмом Министерства экономического развития РФ от <дата> N № *** отмечено, что перечень документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании или подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, указанный в Требованиях, не является исчерпывающим.

Таким образом, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки), территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

Сызранским отделом Управления Росреестра по Самарской области предоставлена выкопировка из чертежа инвентаризации земель КК № *** составленного по материалам цифровой стереотопографической съемки 1997-1999 гг. в соответствии с которой конфигурация земельного участка приближена к неправильному прямоугольнику при этом в южной части контура участка имеется продолжение участка в юго-западном направлении шириной от 3,7 до 2,3 м., общая площадь земельного участка составляет 308 кв.м. (площадь округлена до 1 м. по принятому стандарту).

Существование данного земельного участка именно в такой конфигурации и площади подтверждается также Схематическим чертежом участка из состава Технического паспорта домовладения по состоянию на 2005 год, Схематическим чертежом участка из состава Технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на 1975 год.

Однако, в 2005 году по заданию ФИО9 в отношении данного земельного участка было проведено межевание с подготовкой соответствующего землеустроительного дела. Работы проводились ООО «Эксперт».

Из состава землеустроительного дела, в частности, пояснительной записки, следует, что работы выполнены в результате сбора и анализа топографической изученности района работ и ранее выполненных межевых работ.

При этом в данном землеустроительном деле совершенно не учтены вышеизложенные материалы и сведения относительно площади и конфигурации земельного участка, в частности, это инвентаризация земель № *** составленная по материалам цифровой стереотопографической съемки 1997-1999 гг., Схематический чертеж участка из состава Технического паспорта домовладения по состоянию на 2005 год, Схематический чертеж участка из состава Технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на 1975 год.

Соответственно, земельный участок т. н. «смежеван» неверно. Однако, земельный участок был поставлен на кадастровый учет (уточнены границы) на основании вышеуказанного землеустроительного дела изготовленного ООО «Эксперт».

Соответственно, указанные материалы межевания незаконны, недействительны. Неправиль­ное определение местоположения границ указанного земельного участка препятствует ей в осуществлении прав пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Из положений гражданского законодательства РФ вытекает, что надлежащим способом защи­ты своих гражданских прав в данном случае является признание недействительным результатов межевания и, как следствие, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о гра­ницах земельного участка.

Указанные обстоятельства не являются кадастровыми ошибка­ми, поскольку понятие кадастровой ошибки введено законодателем позднее в связи с принятием <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», полагая, что ее права нарушены, обратилась в суд.

Определением Сызранского городского суда от <дата> в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (<адрес>) (л.д.1).

<дата> от Рыбаковой Н.А. поступило уточненное исковое заявление к ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и КИО Администрации г.о. Сызрань с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Определением Сызранского городского суда от <дата> в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, ФИО3. ФИО10, Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань (л.д.64-65).

Определением Сызранского городского суда от <дата> в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (<адрес>А) (л.д.66).

В судебное заседание Рыбакова Н.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет полномочный представитель, поэтому суд определил рассмотреть дело без участия истицы.

В судебном заседании полномочный представитель истца в лице ФИО11 (доверенность л.д.6) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ФИО12, ФИО1, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении разбирательства по делу, не сообщили об уважительности неявки, не представили доказательств уважительности причин, поэтому суд определил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается заявлением, поэтому суд определил рассмотреть дело без участия.

В судебном заседании ФИО4 возражал против заявленных требований, полагал, что земельный участок Рыбаковой Н.А. смежован правильно, а земельный участок площадью 91.8 кв.м., на который претендует истица, относится к землям общего пользования. В случае удовлетворения исковых требований Рыбаковой Н.А. он будет лишен доступа к своему дому со стороны переулка. Умершая Градолева М.В. доводилась Рыбаковой Н.А. бабушкой. ФИО3 доводится Рыбаковой Н.А. мужем.

В судебное заседание представитель КИО Администрации г.о. Сызрань в лице ФИО13 (доверенность л.д..100) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, представила в письменном виде отзыв, поэтому суд определил рассмотреть дело без участия представителя КИО Администрации н.о. Сызрань, огласив отзыв из которого усматривается, исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный участок с КН № *** поставлен на государственный кадастр недвижимости <дата> в результате проведения межевых работ. Заказчиком проведения межевых работ была Градолева М. В. Земельный участок с КН № *** площадью 216 кв.м. принадлежал ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, ей был выдан правоудостоверяющий документ - свидетельство на право собственности на землю № ***

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата> Рыбакова Н. А. купила земельный участок и жилой дом по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>. Предметом договора купли-продажи являлся земельный участок площадью 216 кв.м., границы у которого определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Цена договора, что является существенным условием договора купли-продажи, определялась исходя из площади земельного участка, то исходя из 216 кв.м.

Согласно приобщенным к материалам дела, землеустроительного дела по кадастровому кварталу № № *** следует, что земельный участок с учетным номером:15, землепользователь Градолева М. В., правоудостоверяющий документ — свидетельство № *** от <дата> площадь по документам 216кв.м., площадь по факту 307,6кв.м., разница 91,8кв.м.

Однако, материалы инвентаризации не порождают возникновения прав на земельные участки.

Более того, согласно материалам инвентаризации следует, что разница в 91, 8 кв.м., которая указана в материалах инвентаризации, является местом общего пользования.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с подп. 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Более того, материалы инвентаризации не подтверждают возникновение прав на земельные участки, напротив, материалы инвентаризации, подтверждают, чтоу продавца -ФИО9 возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю право собственности на земельный участок площадью 216кв.м. Предметом договора купли-продажи также являлся земельный участок площадью 216кв.м.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» императивно установлено, в каких случаях орган кадастрового учета снимает с ГКН земельные участки: только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с ГКН в соответствии с установленными статьей 24 Закона №221 -ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Федеральным законом №221-ФЗ предусмотрены случаи аннулирования и исключения внесенных в ГКН сведений только в отношении земельных участков, являющихся временными (ч.4, ч.5 ст. 24 Закона о кадастре).

Спорный земельный участок не является временным, так как на него в установленном законом порядке зарегистрированы права.

Более того, заказчиком на проведение межевых работ на спорный земельный участок Рыбакова Н.А. не являлась. Стороной договора на оказание услуг являлась Градолева М.В., которая и вправе была оспаривать предоставленную услугу.

Рыбакова Н.А. приобрела земельный участок, у которого границы установлены были на местности.

В соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ установлен иной порядок приобретения дополнительных земельных участков к существующим земельным участкам (л.д.98-99).

В судебное заседание, представители, привлеченных в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении разбирательства по делу, не просили о рассмотрении дела без их участия, поэтому суд определил рассмотреть дело без участия указанных представителей.

В судебном заседании <дата> начальник отдела инвентаризационных и кадастровых работ пояснила, что в 2005 г. ООО «Эксперт», где она работала в должности начальника отдела межевых работ, по заданию ФИО9 проводилось межевание земельного участка по <адрес>. На указанном земельном участке расположен одноэтажный, кирпичный жилой дом с надворными постройками. В результате межевания установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 216.0 кв.м., площадь в соответствии с выданными документами составила 216.0 кв.м. согласно свидетельству о праве собственности на землю № *** от <дата> Границы земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков: Администрацией г.о. Сызрань, которая является правообладателем земельного участка кадастровым номером № ***, ФИО17, которая является собственником земельного участка по <адрес>, ФИО18 и ФИО19, которые являются собственниками земельного участка по пер. Разрезному, <адрес> собственником земельного участка по <адрес> ФИО20 Составлена схема границ земельного участка по фасадной меже от т. 2 - т.70 кадастровым номером № *** от точки 70 – точки 69 кадастровым номером № ***; по левой меже от т. 69-т.64 землепользование № *** по <адрес>; по задней меже от т. 64 –т.Н1 землепользование № *** по пер. разрезной, от т. Н1 – т.1 землепользование № *** по пер. Разрезной; по правой меже от т. 1-т.2 землепользование № *** по пер. Разрезной. Спорный земельный участок площадью 91 кв.м. является переулком. Правоустанавливающего документа на указанный земельный участок при межевании Градолева М.В. не представила. Полагает, что межевание земельного участка выполнено правильно, площадь земельного участка соответствовала площади, указанной в правоустанавливающему документе.

Суд заслушав представителя истца, проверив письменные доказательства не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

При проведении землеустройства в обязательном порядке должно обеспечиваться соблюдение прав смежных землепользователей, других лиц, чьи права могут быть нарушены в ходе землеустроительных работ.

Гарантии соблюдения прав указанных лиц предусмотрены соответствующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г.

Аналогичные гарантии соблюдения прав указанных лиц предусмотрены подпунктами 14.1, 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Приказом Росземкадастра от 17.02.2003 года, согласно которым установление границ земельного участка на местности производится в присутствии собственников, владельцев, пользователей (или их представителей) размежевываемого и смежных с ним земельных участков.

Определение на местности границ объекта землеустройства и их согласование проводится в присутствии всех собственников недвижимости, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

В силу ч. ч. 3, 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка общей площадью 216.0 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу г. Сызрань <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> г., заключенного с ФИО9 (л.д.75-76) Право собственности истца на жилой дом и земельный участок кадастровым номером № *** зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области <дата> Согласно кадастровой выписке на указанный земельный участок по состоянию на <дата> границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 7,8).

Предыдущим правообладателем жилого дома и земельного участка по указанному адресу являлась Градолева М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного исполняющим обязанности нотариуса го. Сызрань ФИО14 - ФИО15 по реестру № *** от <дата> г.

По заказу ФИО16 <дата> ООО «Эксперт» г. Сызрани проводились кадастровые работы по определению границ ее земельного участка, в результате которых составлен межевой план. Согласно правоустанавливающему документу – свидетельству № *** от <дата> площадь земельного участка – 216 кв.м., а площадь по факту – 307.8 кв.м., разница составила 91.8 кв.м. Установлено, что ранее проводились работы по установлению и выносу границ в натуру смежного земельного участка кадастровым номером № *** местоположением <адрес>, с обозначением межевых знаков марками. Остальные границы межуемого земельного участка не устанавливались и в натуру не выносились.

Границы земельного участка согласованы с правообладателями земельных участков и их представителями: кадастровым номером 63:08:0102028:0094 –государственная собственность (основание инд. опись от <дата>), кадастровым номером № *** –ФИО16, <адрес> - ФИО17, пер. Разрезной, <адрес> - ФИО18 и ФИО19 и пер. Разрезной, <адрес> - ФИО20 Несогласия и замечаний правообладателями земельных участков не представлено. Составлена схема границ земельного участка по фасадной меже от т. 2 - т.70 кадастровым номером № *** от точки 70 – точки 69 кадастровым номером № ***; по левой меже от т. 69-т.64 землепользование № *** по <адрес>; по задней меже от т. 64 –т.Н1 землепользование № *** по пер. разрезной, от т. Н1 – т.1 землепользование № *** по пер. Разрезной; по правой меже от т. 1-т.2 землепользование № <адрес>, Акт согласования границ земельного участка (л.д. 24 оборот, 38 оборот-41). Земельному участку присвоен кадастровый номером № *** и поставлен на кадастровый учет <дата> г., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 19).

Материалами дела установлено, что предметом спора является граница земельного участка № *** принадлежащего истице по фасадной меже от т. 2 - т.70 с земельным участком кадастровым номером № ***, площадью 91. 8 кв.м., находящегося в государственной собственности на основании описи от <дата> г., относящегося к землям общего пользования –проход, что подтверждается выпиской из кадастрового плана земельного участка (л.д. 24 оборот).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Федеральным законом №221-ФЗ предусмотрены случаи аннулирования и исключения внесенных в ГКН сведений только в отношении земельных участков, являющихся временными (подп.4 ч.5 ст. 24 Закона о кадастре).

Земельный участок истицы площадью 216 кв.м. не является временным, так как на него в установленном законом порядке зарегистрированы права.

Более того, заказчиком на проведение межевых работ на спорный земельный участок Рыбакова Н.А. не являлась. Стороной договора на оказание услуг являлась Градолева М.В., которая и вправе была оспаривать предоставленную услугу.

Рыбакова Н.А. приобрела земельный участок, у которого границы установлены были на местности. Доказательств тому, что Рыбакова Н.А. на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка площадью. 307.8 кв.м. суду не представлено и материалами дела не подтверждается.

В соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ установлен иной порядок приобретения дополнительных земельных участков к существующим земельным участкам

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав допускается только предусмотренными законом способами.

Межевание объекта землеустройства представляет работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Поэтому само по себе установление на местности границ земельного участка кадастровым номером кадастровым номером 63:08:0102028:48 не может нарушать права Рыбаковой.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12, и от 24.07.2012 N 5761/12).

В силу прямого указания закона иск об установлении границ земельного участка отнесен к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Доводы истца о том, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> смежован специалистом ООО «Эксперт» в виде неправильной формы прямоугольника неверно, поскольку не учтен земельный участок площадью 91,8 кв.м. в юго-западной части земельного участка, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку спорный земельный участок на основании описи от <дата> г., т.е. до проведения кадастровых работ по заявлению ФИО9, находится в государственной собственности, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № *** относится к землям общего пользования –проход, что подтверждается выпиской из кадастрового плана земельного участка (л.д. 24 оборот).

Доводы истца о том, что по состоянию на 1975 г. спорный земельный участок площадью 91.8 кв.м. включен в состав ее земельного участка, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются архивными инвентарными делами жилых домов № *** и № *** по <адрес> согласно которым по состоянию на 1947г, 1956 г., 1970, 1973 г. 1975, 1979 г. 1985 спорный земельный участок значился местом общего пользования (переулок) (л.д.71, 72, 74,80,82, 83, 84, 88, 89,91,92,93, 107, 111113). Собственниками смежных земельных участков с земельным участком кадастровым номером № *** являются муж истца - ФИО3 (<адрес>) и ФИО4 (<адрес>), что подтверждается выпиской из Россреестра, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 105 119).

Доводы истца о том, что площадь ее земельного участка составляет 308 кв.м., результаты межевания незаконны и недействительны в результате неправильного определения местоположении границ земельного участка препятствуют ей в осуществлении прав пользования и распоряжения своим имуществом судом также признаются несостоятельными, поскольку не представила доказательств в подтверждение своих доводов. Между тем, в материалах имеется свидетельство о государственной регистрации права за Рыбаковой Н.А. на земельный участок площадь. 216 кв.м., доказательств обратного суду не представлено. Комитет имущественных отношений и ФИО4 возражали против исковых требований, поскольку нарушаются их права Комитета имущественных отношений (как собственника спорного земельного участка) и собственника смежного земельного участка № *** по <адрес> ФИО4 при осуществлении обязанности по содержанию и ремонту жилого дома, находящегося на его земельном участке.

Суд полагает, что при проведении межевания земельного участка кадастровым номером № ***, расположенного по адресу <адрес> д., 80 было обеспечено соблюдение прав землепользователя смежного земельного участка кадастровым номером № ***, находящегося в госсобственности и являющегося местом общего пользования. При согласовании проекта границ земельного участка кадастровым номером № *** Градолева М.В. участвовала, что подтверждается ее подписями, замечаний не высказала.

Поэтому суд полагает, что право собственности Рыбаковой Н.А. на земельный участок площадью 91.8 кв.м. не нарушено и защите не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований о признании результатов межевания недействительными отказать.

Учитывая, что требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка, указании в резолютивной части судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления о том, что судебный акт будет являться основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведении о границах указанного земельного участка производны от требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка к ООО «Эксперт» в 2005 г., в удовлетворении которых отказано, суд не находит оснований для удовлетворения иска и в этой части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Рыбаковой Н.А. к Субботкиной В.Н., Субботкину А.Ю., Никитину В.А., Пилевину А.И. и Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань о признании недействительными результатов межевания земельного участка кадастровым номером № *** местоположением Самарская область, г<адрес> на основании землеустроительного дела выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» в 2005 г. и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка, указании в резолютивной части судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления о том, что судебный акт будет являться основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведении о границах указанного земельного участка отказать.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Малкина Л.И.