Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1307/2022

(УИД 73RS0004-01-2021-005043-85)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Киреевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клейменовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ганиной Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Ганиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику кредит - денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до 16.11.2016, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Однако, 16.01.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 357 305 руб. 97 коп.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 357 305 руб. 97 коп., из которых: 160 674,53 руб. – задолженность по основному долгу, 188 691,44 руб. – задолженность по процентам, 7 940 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 773,06 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» Сучкова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ганина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (после преобразования АО «Почта Банк») и Ганиной Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. по ставке 39,90 % годовых на срок до 16.10.2016 (35 платежей).

С условиями кредитного договора Ганина Е.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства Ганиной Е.В. в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь Ганина Е.В., как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполняла ненадлежащим образом.

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 357 305,97 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Филберт» требований в полном объеме.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика Ганиной Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме 357 305 руб. 97 коп., из которых: 160 674,53 руб. – задолженность по основному долгу, 188 691,44 руб. – задолженность по процентам, 7 940 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором.

Ответчиком наличие задолженности по кредитному договору не оспаривалось, вместе с тем было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Как указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Ганиной Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок 16.10.2016 (35 месяцев). По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами 16 числа каждого календарного месяца в размере 11 000 руб., последний платеж 16.10.2016 – в размере 10 190,91 руб.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом в отношении займа.

В соответствии частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Ганина Е.В. с февраля 2014 года свою обязанность по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском, направив его 26.11.2020 по почте.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из представленных документов, а также не оспаривается сторонами, ООО «Филберт» направило Ганиной Е.В. уведомление о состоявшейся уступки права требования и одновременно выставило заключительное требование о погашении задолженности в размере 357 305,97 руб. в срок до 25.07.2018.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу отдельно. Поскольку последний платеж ответчик должен был внести в октябре 2016 года, заключительное требование о погашении задолженности выставлено в июле 2018 года со сроком уплаты до 25.07.2018, а в суд истец обратился 26.11.2020 года, то срок давности по предъявленным требования истек, и в удовлетворении иска следует отказать. При этом, факт обращения в ноябре 2019 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности не прерывает, поскольку, определением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 773,06 руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 17, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Филберт» к Ганиной Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 305 руб. 97 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 773,06 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья,                      Е.В. Киреева.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2022 года.